Près d'un an s'est écoulé depuis qu'Andrés Martín a pris ses fonctions au sein de l'entreprise British American Tobacco. Depuis lors, le dirigeant s'efforce de montrer à la société qu'une transition responsable des produits de combustion vers des alternatives à moindre risque est possible en faveur de la santé, faisant ainsi progresser la stratégie de BAT d'un avenir meilleur vers un monde sans fumée.
BAT s'engage à privilégier les produits sans combustion comme alternative.
Quel rôle jouent-ils dans la réduction du tabagisme ?
Notre entreprise est plongée dans une transformation totale vers des produits sans combustion, ceux qui sont moins nocifs que les cigarettes classiques (sur la base du poids de la preuve et en supposant un changement complet du tabagisme). Nous sommes à un stade où nous parions sur ces alternatives avec l’objectif clair d’atteindre 50 millions de consommateurs de produits non combustibles en 2030 (sur les plus de 30 millions dont nous disposons déjà) et que 50 % de nos revenus proviennent de produits non combustibles en 2035.
Pour y parvenir, nous misons sur les produits sans combustion, comme les cigarettes électroniques, les pochettes de nicotine et le tabac chauffé, qui sont une réalité. Ils sont vendus dans plus de 80 pays et constituent une alternative moins toxique pour les fumeurs adultes qui ne peuvent ou ne veulent pas arrêter de fumer. Ce sont des produits très différents des cigarettes conventionnelles et doivent donc faire l’objet d’une réglementation différenciée, adaptée au risque et évaluée d’un point de vue scientifique.
BAT propose des alternatives moins nocives avec des produits innovants
Quels pays sont pionniers ?
L’exemple de la Nouvelle-Zélande est clair. Grâce à la mise en œuvre de mesures axées sur les produits sans combustion et leurs alternatives, ils ont réduit le taux de tabagisme de 17 % à 6,8 % actuellement, selon l'histoire de réussite de l'abandon du tabac de la Nouvelle-Zélande. La Suède est un autre exemple, réduisant ce taux à 5 % selon Quit Like Suède et étant le premier pays à atteindre le seuil de ce que l'OMS considère comme un pays sans fumée.
Les alternatives au tabac, entre autres, comme les sachets de nicotine, ont permis à la Suède d'avoir aujourd'hui une incidence de cancer du poumon 41 % inférieure à la moyenne européenne, grâce à l'application de politiques consensuelles et raisonnées. De l’autre côté se trouve l’Australie qui, en interdisant la cigarette électronique, a fait monter en flèche le commerce illicite et n’a pas réussi à dissuader la consommation, selon le rapport Roy Morgan.
Concernant l'approche du Gouvernement, est-elle trop restrictive ?
Il a été prouvé que les sachets de nicotine sont 99 % moins nocifs qu'une cigarette classique, selon Omni (https://asmokelessworld.com/gb/es). Le gouvernement veut interdire les limites de nicotine sur les sachets, les portant à 0,99 mg par sachet. Le régulateur s'appuie sur des thérapies de remplacement de la nicotine telles que la gomme à la nicotine, ce qui représente une interdiction « de facto », car le consommateur exige de la nicotine et, sans une teneur en nicotine acceptable, le consommateur ne changera pas son habitude de fumer pour de nouvelles alternatives moins nocives. Les concentrations de nicotine acceptées par la communauté scientifique comme raisonnables et mises en œuvre dans l'UE se situent entre 16 et 20 mg. Rien de moins que cela n’encourage pas l’utilisateur de nicotine à passer à ce produit.
Les sachets de nicotine ne constituent pas une thérapie de remplacement, mais plutôt une alternative de consommation bien moins nocive que les cigarettes classiques. La Santé veut appliquer cette mesure parce qu’elle n’a pas écouté les médecins, les scientifiques indépendants, les consommateurs de nouveaux produits, ni la réalité empirique des autres pays. La mesure restrictive ne fera qu'augmenter la consommation illicite de ces produits, le marché illégal et perpétuer la consommation de cigarettes traditionnelles. Si la réglementation espagnole établit, en collaboration avec l'industrie, les consommateurs et les distributeurs, une réglementation basée sur une distribution efficace et logique, nous favoriserons une société avec moins de problèmes de tabagisme.
En matière de réglementation, l’ensemble de la chaîne de valeur doit constituer l’épine dorsale et participer à un dialogue ouvert
Pour que les fumeurs se tournent vers des produits à moindre risque, ils insistent sur la nécessité d'un cadre réglementaire équilibré. Comment cela devrait-il être ?
Toute réglementation doit reposer sur un dialogue ouvert avec les acteurs impliqués dans ladite industrie : les consommateurs, les producteurs et l’ensemble de la chaîne de valeur. De plus, vous devez avoir une grande alliée, la science. Chez BAT, nous sommes clairs à ce sujet et c'est pourquoi nous investissons depuis un certain temps plus de 400 millions par an dans la R&D et nous avons récemment décidé de rendre le projet Omni accessible à tous, une plateforme ouverte qui vise à encourager la collaboration et le dialogue et qui rassemble des centaines d'études, internes et tierces, pour offrir des informations claires et objectives sur la science et les preuves qui existent derrière ces produits.
Toute réglementation doit reposer sur une base scientifique solide pour établir ce qui convient le mieux au fumeur adulte qui ne veut pas ou ne peut pas arrêter de fumer. Selon cela, la réglementation doit être équilibrée et équilibrée, de sorte que les interdictions et les mesures coercitives soient les dernières à être adoptées. Il faut opter pour une régulation efficace qui respecte le principe de réserve légale, proportionnelle, qui protège les mineurs, et qui recherche un équilibre en faveur de l'amélioration de la santé des fumeurs. Nous savons dans d’autres secteurs que les mesures prohibitionnistes sont inefficaces. Lorsque vous réglementez et imposez des mesures restrictives, interdisant et assimilant les produits de combustion aux produits de non-combustion, vous incitez le fumeur à continuer de fumer et vous condamnez l'innovation, car vous n'encouragez pas la recherche. Nous voulons un dialogue ouvert avec le ministère de la Santé.
Le gouvernement entend utiliser le projet de loi pour donner une portée juridique au décret royal. Quels risques cela pose-t-il ?
Cela introduit une grande insécurité juridique. Le gouvernement entend utiliser le projet de loi en cours d'élaboration pour créer la couverture juridique nécessaire à l'arrêté royal, suite à l'avertissement de la CNMC selon lequel il fallait une règle ayant rang de loi pour réglementer les produits autres que le tabac. L'arrêté royal peut générer un énorme conflit diplomatique avec la procédure européenne TRIS. Si vous fixez une limite de 0,99 mg/sachet, vous appliquez une interdiction de facto.
La CNMC souligne que dans l'arrêté royal il n'y a aucune proportionnalité ni nécessité d'introduire une telle mesure restrictive. Avec l'arrêté royal, d'une part, les catégories les moins nocives sont interdites en supprimant les arômes des cigarettes électroniques et en limitant les milligrammes dans les sachets de nicotine. D’un autre côté, vous disposez d’un projet de loi sur le tabac qui les assimile. L’insécurité juridique est totale.
Selon le gouvernement, il existe une consommation exponentielle d’usage de cigarettes électroniques par les mineurs. Qu'en penses-tu?
Le fait que 54,6% des jeunes utilisent aujourd'hui la cigarette électronique n'est pas vrai, se référant à l'enquête Estudes. Notre consommateur moyen est dans la trentaine et 98 % sont d’anciens fumeurs. En analysant les microdonnées de l'enquête Ages, on se rend compte que seulement 0,1% de la population jeune qui ne fumait pas a pris l'habitude de consommer de la nicotine, le reste était déjà fumeur. La rigueur scientifique et technique doit être l’axe principal et la grande alliée de notre régulation. Nous ne pouvons pas réglementer contre les données et la science.
D’ici 2035, BAT a pour objectif que 50 % de ses revenus proviennent du tabac sans fumée. Qu’est-ce que cela implique ?
Nos objectifs sont clairs. Aujourd’hui, plus de 18 % de notre chiffre d’affaires total provient de produits alternatifs et nous avons pour objectif ferme d’atteindre 50 % d’ici 2035. L’ensemble de l’industrie du tabac est plongée dans un processus de transformation. Nous ne pouvons pas deviner où nous en serons dans 20 ans, mais nous avons commencé avec des produits qui sont 95 à 99 % moins nocifs (sur la base de la science et des preuves des MTD). L’idée est que l’on s’oriente vers un produit absolument inoffensif et qui ne cause aucun dommage à la santé. Dans cette optique, nous poursuivons nos recherches.
Que fait BAT pour encourager les fumeurs adultes à adopter de nouvelles alternatives ?
Comme première mesure, nous vous recommandons d'arrêter complètement de fumer et, si vous ne pouvez ou ne voulez pas, de consommer des produits moins nocifs que les cigarettes classiques. Vous pouvez l'accompagner de thérapies de remplacement qui, selon l'Indice mondial des politiques antitabac efficaces de ThinkTank Somos Innovación, ont une efficacité comprise entre 15 et 25 %, une efficacité très faible, avec de possibles effets indésirables et collatéraux, et un coût élevé.
Nous demandons que les mesures soient proportionnelles, efficaces, efficientes et adaptées au pays
Encore une fois proportionnalité et nécessité. Lorsque vous avez une population comme l'Espagne, avec sept millions de fumeurs, soit environ 30 % de la population (selon l'enquête Ages 2024), et que vous souhaitez qu'ils arrêtent de fumer, la première étape devrait être d'utiliser quelque chose de moins nocif. À partir de là, des alternatives de remplacement, des thérapies de cessation, accompagnées de thérapies psychologiques, doivent être envisagées. Le débat sur la santé et le véritable pilier et axe fondamental de la conversation devraient être la nicotine. Il a été prouvé que ce n’est pas un produit cancérigène, bien qu’il altère la santé. En tant que fabricant de tabac, nous voulons sortir du placard, arrêter de nous cacher et montrer à la population adulte fumeur qu'il existe des alternatives à la consommation de cigarettes à combustion qui sont meilleures pour leur santé.
Pourquoi BAT n’envisage-t-il pas d’arrêter la vente de tabac ?
Nous n'arrêtons pas de vendre du tabac, car si nous le faisions, une autre entreprise prendrait notre place. Le fait que BAT cesse de vendre du tabac ne va pas empêcher sa vente, une erreur que commettent les institutions antitabac. Des produits illégaux et illicites entreraient également dans notre espace. Ce que BAT essaie de faire, c'est d'orienter le consommateur vers d'autres alternatives moins nocives, en promouvant des alternatives sans fumée et moins nocives.
