Le débat sur une éventuelle abstention socialiste pour faciliter l'investiture de María Guardiola en Estrémadure a été pratiquement clos hier. Pedro Sánchez oppose son veto au PSOE pour s'abstenir afin de « sauver » le candidat du PP d'un accord avec Vox.
À Ferraz, on soutient que toute solution alternative au pacte PP-Vox doit venir du Parti populaire lui-même et non d'un transfert socialiste qui, en plus de manquer d'équivalents, transférerait la responsabilité de la gouvernance régionale au PSOE.
« Nous n'allons pas blanchir ou faciliter des gouvernements soutenus par l'extrême droite », résument des sources autour de Sánchez. L'ancien président d'Estrémadure Juan Carlos Rodríguez Ibarra a évoqué cette option, qui coïncide avec ce que réclame un secteur de l'organisation régionale.
Face à ce claquement de porte au terme d'un pacte d'abstention entre les deux principaux partis, la populaire María Guardiola, présidente par intérim et candidate à l'investiture, maintient un discours plus nuancé. Le leader populaire a qualifié cette option de « raisonnable », faisant appel à la « centralité » et à la nécessité d'empêcher Vox d'accéder à l'exécutif régional. Cependant, dans le même temps, Guardiola n’a pas complètement fermé la porte à un gouvernement avec Vox, conscient que son nombre dépend de ce soutien s’il n’y a pas de mouvements dans le bloc socialiste. Il aspire à un gouvernement socialiste, mais n’est pas fermé à d’autres scénarios.
Quoi qu’il en soit, la position officielle du PP est décidée à Gênes. Et la direction nationale parie sur un accord avec Vox en Estrémadure. Le message interne est clair : si le PSOE ne bouge pas, le PP ne restera pas bloqué. Génova suppose que l'usure d'un accord avec Vox sera moindre que celle de paraître demander de l'aide, ce que Sánchez a déjà nié.
L'Estrémadure est aujourd'hui une région à haute valeur symbolique. Pour le PSOE, céder maintenant signifierait contredire le récit de la confrontation avec Vox qui sous-tend la stratégie nationale. Pour le PP, accepter l’abstention socialiste – si elle devait se produire – impliquerait de reconnaître la dépendance de l’adversaire et d’affaiblir son discours alternatif. Tandis que pour Guardiola la marge se rétrécit entre la cohérence du discours et l’arithmétique parlementaire.
« L'abstention du PSOE ne vous intéresse pas ? Ne le demandent-ils pas ? » ont demandé hier les journalistes à Esther Muñoz, porte-parole parlementaire du Parti populaire au Congrès. « La question n'est pas de savoir si nous voulons ou non l'abstention du PSOE, ils devront dire s'ils la proposent. Il s'agit de lire ce que veulent les Estrémaduriens. Et 60 % veulent un gouvernement de droite. « Il est important d'en tenir compte ».
Sauf rebondissement dans le scénario, l'investiture en Estrémadure se dirige vers un pacte PP-Vox, tandis que le PSOE s'apprête à tenter de faire porter le coût politique de cet accord au crédit de Gênes et de renforcer son message national : que la droite gouverne partout où elle le peut, même au prix d'ouvrir la porte à l'extrême droite.
Vox, de son côté, joue avec son temps. Il sait que le PP a besoin de son geste pour débloquer l'investiture de Guardiola, et aussi que la marge de manœuvre est limitée. Il a donc choisi de tendre la corde : hausser le ton, définir son propre profil et faire comprendre à son électorat qu'il ne se résigne pas à être un simple facilitateur d'un pouvoir autonome.
En fin de compte, Vox est confronté à un dilemme stratégique. S’abstenir sans compensation claire lui permettrait d’éviter une répétition électorale – un scénario incertain – mais cela alimenterait également le discours d’inutilité que le parti tente de combattre depuis le 28-M. Au contraire, voter contre et imposer un blocus prolongé peut avoir un coût de réputation élevé : apparaître comme responsable de la mauvaise gouvernance et de l’usure institutionnelle, en particulier dans une communauté où le changement politique semblait ignoré.
Vox ne veut pas répéter le schéma d'autres territoires où son soutien était lu comme un transfert sans retour. Et il est clair que jusqu'à présent, il lui a été bien plus profitable de conditionner de l'extérieur que d'entrer dans les gouvernements.
