Mónica García a la gestion privée de la santé publique entre ses sourcils. De plus, le Gouvernement, promu par le Ministre de la Santé, a approuvé en février 2026 un avant-projet de loi visant à limiter cette collaboration public-privé dans le système de santé. Cette règle vise à abroger la loi 15/1997 qui autorisait la gestion privée des centres publics. Une gestion que García a qualifiée de « parasitaire », une affirmation désormais catégoriquement démentie par un rapport international.
Au milieu des commémorations du 40ème anniversaire de la Loi Générale sur la Santé (aujourd'hui le président Pedro Sánchez participe aux événements de clôture au Ministère de la Santé), la recherche publiée dans « NEJM Catalyst Innovations in Care Delivery », une revue scientifique du prestigieux groupe The New England Journal of Medicine, conclut que lorsque l'externalisation est soutenue par les principes de la médecine dite basée sur la valeur, non seulement elle ne détériore pas le système, mais elle peut améliorer ses résultats cliniques, améliorer l'expérience du patient. et réduire le coût pour le patient. contribuable.
L'analyse se concentre sur le système de santé de la Communauté de Madrid, qui dessert quelque 7 millions d'habitants (environ 14 % de la population espagnole) selon un modèle de couverture universelle gratuite, de liberté de choix de l'hôpital et d'une politique de transparence des résultats permettant la comparaison des centres. Cet environnement est particulièrement pertinent car il combine des hôpitaux sous gestion publique directe avec d'autres dont la gestion a été externalisée auprès d'opérateurs privés, ce qui offre un cadre comparatif unique en Europe.
Médecine basée sur les valeurs
Dans ce contexte, l’étude présente une hypothèse claire : l’externalisation vers des prestataires qui appliquent une médecine basée sur la valeur peut améliorer les résultats cliniques, l’efficacité et la satisfaction des patients sans augmenter les dépenses publiques. Pour vérifier cela, les chercheurs ont analysé les données de 25 hôpitaux publics entre 2014 et 2023. Quatre d'entre eux ont été externalisés vers le réseau Quirónsalud, qui fonctionne selon les principes de la médecine basée sur les valeurs, tandis que les 21 autres sont restés sous gestion publique directe. La robustesse de l'analyse repose sur la diversité et la qualité des sources utilisées : rapports officiels du système de santé de Madrid, bases de données cliniques standardisées, enquêtes de satisfaction, systèmes de surveillance des infections et audits publics. En outre, l'étude évalue plusieurs dimensions clés : la qualité des soins (mesurée par la mortalité et les complications hospitalières), l'efficacité (durée des séjours et réadmissions), l'expérience des patients et les dépenses publiques par habitant.
Les patients
L’un des éléments les plus pertinents est que les différences observées ne peuvent être attribuées à une sélection plus simple des patients. Plus de 40 % des patients traités dans les hôpitaux externalisés ont plus de 70 ans, ce qui témoigne d'une population vieillissante et d'une grande complexité clinique. En effet, l'indice de complexité des cas est pratiquement identique dans les deux groupes (autour de 1,09).
En termes de mortalité hospitalière, les centres externalisés ont présenté des taux ajustés systématiquement inférieurs au cours des dix années de l'étude, tombant fréquemment en dessous des valeurs attendues. Ces données indiquent directement une meilleure qualité clinique.
Concernant les complications médicales et chirurgicales, la différence est également nette : 3,22 % dans les hôpitaux externalisés contre 3,76 % dans les hôpitaux publics, une réduction significative qui implique moins d'événements indésirables et une plus grande sécurité pour les patients. L'efficacité, mesurée par la durée moyenne d'hospitalisation, présente également un avantage important : 4,93 jours contre 5,96 jours. Soit près d’un jour de moins par patient, ce qui représente une économie de ressources considérable sans se traduire par de moins bons résultats cliniques.
En fait, l’une des craintes courantes dans la gestion des soins de santé est que la réduction des séjours à l’hôpital pourrait augmenter les réadmissions. Cependant, l’étude ne trouve aucune preuve de cet effet négatif. Le taux moyen global de réadmission est de 8,63 %, avec 4,12 % de réadmissions liées au processus initial, et bien qu'il existe une certaine relation proportionnelle entre le séjour et les réadmissions, cela ne compromet pas la qualité des soins.
L'expérience
L’expérience des patients est un autre indicateur où les différences sont particulièrement notables. Les hôpitaux externalisés atteignent un taux de satisfaction de 93,1 %, contre 88,6 % pour les hôpitaux publics gérés directement. Cet écart statistiquement significatif reflète une meilleure perception des soins reçus, un facteur de plus en plus pertinent dans l’évaluation des systèmes de santé.
Mais les données les plus frappantes de l’étude sont peut-être liées au coût. Les hôpitaux externalisés enregistrent une dépense publique moyenne de 553,88 euros par patient, soit environ 262 euros de moins que les hôpitaux gérés directement. Autrement dit, le système permet d'obtenir de meilleurs résultats cliniques et une plus grande satisfaction à un moindre coût pour les trésors publics, une conclusion qui remet en question certaines des hypothèses traditionnelles du débat.
Parmi les signataires de l'étude se trouve Jeffrey Braithwaite, l'un des chercheurs internationaux les plus influents dans le développement de soins de santé fondés sur la valeur au niveau mondial, et sa participation met en évidence l'intérêt international de cette analyse, qui transcende le cas de Madrid et fournit des preuves pertinentes pour d'autres systèmes de santé. « La synergie entre libre choix et transparence constitue la base d'un modèle de gouvernance qui renforce la responsabilité et encourage l'amélioration continue », soulignent les auteurs, qui soulignent également que « bien que certaines études aient montré que la privatisation peut être liée à une plus grande satisfaction des patients, l'opinion publique sur l'externalisation fluctue et peut être influencée par des facteurs politiques et économiques ».
L'analyse révèle également un phénomène important en termes d'équité. Les hôpitaux externalisés attirent un plus grand nombre de patients qui exercent leur droit au libre choix, en particulier dans les centres très complexes, où plus de 56 000 patients sont traités chaque année. Par ailleurs, plus de 62,9% de ces patients proviennent de zones à faibles revenus, avec un revenu moyen de 21 866 euros, inférieur à la moyenne régionale. Ces données suggèrent que non seulement le modèle ne génère pas d’inégalités, mais qu’il peut contribuer à les réduire.
De même, les facteurs expliquant cette meilleure performance sont identifiés. L’un des plus importants est le modèle de financement. Les sous-traitants fonctionnent selon des systèmes de capitation, dans lesquels ils reçoivent un montant fixe par patient. Ce modèle favorise l'efficacité, puisqu'une augmentation de l'activité n'implique pas nécessairement plus de revenus, ce qui oblige à optimiser les ressources et les processus. En revanche, les hôpitaux publics fonctionnent avec des budgets plus rigides, basés sur les dépenses historiques.
« Les résultats suggèrent que l'externalisation vers des prestataires de soins de santé fondés sur la valeur est une stratégie efficace pour améliorer la gestion des soins de santé et réduire les coûts, tout en se concentrant sur des soins de santé de haute qualité, en plaçant le respect des valeurs des patients et l'obtention de résultats pour les patients comme objectif principal de la prestation des soins de santé », concluent les auteurs.
Pendant ce temps, García poursuit sa croisade politique particulière, même si les données vont dans la direction opposée.
