Dans une plus ou moins grande mesure, de nombreux dirigeants de la droite radicale ont applaudi la capture de Nicolás Maduro jusqu'à ce que le président américain Donald Trump, le véritable protagoniste de l'attaque contre le Venezuela, fasse un écart et laisse les applaudisseurs la bouche ouverte et les applaudissements gelés, après avoir annoncé son soutien à la vice-présidente bolivarienne Delcy Rodríguez comme figure centrale du processus de transition politique du pays. La décision du magnat a bouleversé les calculs politiques et économiques sur les bénéfices que la droite radicale allait obtenir avec l'arrivée de la candidate promue par le Parti populaire espagnol, la récente lauréate du prix Nobel de la paix, María Corina Machado. Le mégalomane de la Maison Blanche que certains dirigeants admirent leur a une fois de plus appris que là où il y a un capitaine, aucun marin ne commande.
Le président Trump ne veille qu'à ses intérêts, qui visent désormais à éviter une éventuelle guerre civile au Venezuela, qui pourrait survenir s'il envoyait des troupes sur le terrain pour « gérer le pays et son pétrole », comme il prétend qu'il le fera. Un tel conflit équivaudrait, au minimum, aux invasions de l’Irak ou de l’Afghanistan, mais avec la même jungle que le Vietnam ; les trois désastres qui ont marqué la culture et la politique des États-Unis depuis 1960. Par conséquent, son administration a estimé que, pour le moment, la meilleure option est de parier sur une marionnette locale pour le contrôler d'abord et ensuite l'écarter si une dynamique de transition pacifique est atteinte, comme celle menée par d'autres pays d'Amérique latine. Mais toujours selon un objectif : que le gouvernement vénézuélien, et ses futures versions, garantissent la domination des États-Unis sur les réserves de pétrole du pays, qui sont les plus grandes au monde.
Dans cet objectif, les aspirations idéologiques ou économiques des dirigeants européens ne comptent pas et ne veulent rien dire. Santiago Abascal et Alberto Núñez Feijóo (qui n'appartient pas à l'extrême droite, mais appartient à un parti avec des intérêts dérivés du Venezuela, tant au niveau national qu'international), Viktor Orbán ou Marie LePen (la Française et la Hongroise ont été les plus prudentes), entre autres, pour Trump, ils ne doivent qu'observer et garder le silence. Corina Machado ne comptera que si elle sert les intérêts immédiats de la Maison Blanche. Et, en ce moment, un leader qui agit depuis l’étranger et qui, pour le moment, n’est soutenu par aucun des généraux vénézuéliens ayant du poids dans l’échelle de commandement et les armes qui le soutiennent, le soutenir est un plan voué à l’échec. En ce sens, la plus grande claque a été celle du président argentin, Javier Milei.
Les dirigeants prennent leurs distances
L’extrême droite européenne ne s’est pas unanimement alignée sur Trump. Dans certains cas, comme celui de Marie Le Pen, il a même critiqué l'opération d'enlèvement d'un chef de l'Etat car elle menaçait la souveraineté nationale. Le chef du Rassemblement national a toujours été très critique à l'égard du régime de Maduro, mais a reconnu qu'« un changement imposé par les États-Unis ne peut être soutenu ». La stratégie de la Française, qui n'a opté ni pour Delcy ni pour Corina Machado, est logique puisqu'une grande partie de son récit se concentre sur la souveraineté de l'État comme « invulnérable et sacré ». C'est la lance avec laquelle il attaque les syndicalistes européens à Bruxelles.
La position du Premier ministre hongrois Viktor Orbán est très similaire. Il ne s'est pas exprimé spécifiquement sur Delcy ou Corina Machado, mais il a profité des événements au Venezuela pour critiquer l'action américaine dans des termes plus larges, la qualifiant de preuve de « l'effondrement de l'ordre libéral mondial dirigé par Washington », comme le rapporte TASS. De même, son critique a souligné, comme son homologue français, que « l'intervention militaire américaine porte atteinte à la stabilité mondiale et à la souveraineté des États ».
Le cas espagnol et hispanique
La réaction des dirigeants espagnols de Vox, Santiago Abascal, et du chef de l'opposition, Alberto Núñez Feijoó, ainsi que celle du président argentin, Javier Milei, ont été très différentes de celles de leurs homologues européens. Les acclamations après l'enlèvement de Maduro se sont transformées en grimace d'incompréhension parce que Trump a personnellement exclu tout soutien à Corina Machado. Les menteurs de Washington prétendent que c'est parce que le Vénézuélien a accepté le prix Nobel de la paix qu'il croyait lui appartenir. Si elle l’avait rejeté à son profit, serait-elle désormais présidente du Venezuela ? On ne le saura jamais, mais vu le tempérament du magnat, rien n'est à exclure.
Abascal a célébré la chute de Maduro, a applaudi Trump, à la machine politique duquel il a personnellement participé aux États-Unis, et dont il profite habituellement du récit jusqu'à ce que, comme c'est arrivé, il révèle les contradictions qui génèrent son soutien au magnat de New York. L'Espagnol a demandé qu'il soit mis fin à « la résistance de Delcy Rodríguez, complice de Sánchez », selon Telemadrid. Des mots qui, pour Trump, comptent autant que l’herbe sur laquelle il marche. Enfin, contrairement au leader du PP, Abascal n’a pas exprimé de soutien explicite à María Corina Machado.
Les applaudissements du populaire ont été tronqués par la réalité. Feijóo a fini par critiquer la position de Trump parce qu'il estime que Corina Machado est la seule voie vers une véritable démocratie au Venezuela. Il pense également aux intérêts économiques de l'Espagne au Venezuela, en particulier ceux des compagnies pétrolières comme Repsol, ce qui inquiète sûrement aussi le président du gouvernement, Pedro Sánchez. En ce sens, le parti socialiste et le parti populaire ont également un différend sur la lutte pour le pouvoir de l'État, compte tenu de la prétendue relation avec le régime chaviste de l'ancien ministre du Développement, José Luis Ábalos, et des approches et du dialogue avec Maduro récemment entretenus par l'ancien président du gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero.
Le plus grand ridicule a été celui de Javier Milei, qui a ouvertement célébré l'enlèvement de Nicolas Maduro avec son style histrionique. Il l'a applaudi comme étant une victoire de la liberté sur une dictature, jusqu'à ce que ses paroles retentissent car, si tel avait été le cas, Donald Trump n'aurait pas soutenu Delcy Rodríguez comme figure choisie pour la transition. Milei espérait que la chute de Maduro conduirait à un leadership d'extrême droite très similaire au sien et, bien qu'il n'ait pas soutenu publiquement Corina Machado, elle représentait ses intérêts politiques.
Les dirigeants de la droite radicale, notamment latino-américaine et espagnole, auraient dû remarquer que Donald Trump n'a jamais prononcé, depuis la Maison Blanche ou depuis son palais de Mar-a-Lago, le mot « démocratie », ou quelque version que ce soit, en faisant référence aux objectifs et aux projets qu'il a pour le pays de Simón Bolívar dans lequel ni Delcy ni Corina n'ont les conditions pour devenir des libérateurs.
Historiquement, comme cela s’est produit au Panama, en Irak, en Afghanistan et dans de nombreux autres pays, Washington utilise ce mot pour lancer une agression consensuelle. Ce n'est pas le modus operandi du roi de Mar-a-Lago. Le Venezuela n’est qu’un exemple parmi tant d’autres qui viendront prouver que pour Trump, il n’y a que deux choses : lui-même et, ensuite, l’Amérique.
