Près d'un an après – ce sera en juin – la Cour Constitutionnelle (TC) a approuvé la loi d'amnistie avec six voix pour et quatre contre, le tribunal de garantie présidé par Cándido Conde-Pumpido se trouve face à une autre question controversée qui semble également vouée à une fracture retentissante.
Le recours en protection de l'ancien procureur général de l'État contre sa condamnation à deux ans d'interdiction pour révélation de secrets est sur la table et sa simple admission au traitement génère déjà des divisions au sein de l'institution, comme LA RAZÓN a pu le vérifier.
Et des sources du TC considèrent qu'il ne devrait même pas être admis au traitement, car il s'agit d'une question « de légalité ordinaire » dans laquelle le Tribunal suprême (TS) ne peut être supplanté, qui a été celui qui a jugé et condamné Álvaro García Ortiz pour la fuite de données confidentielles de l'ami de la présidente madrilène Isabel Díaz Ayuso, de l'homme d'affaires Alberto González Amador (le courriel dans lequel il a reconnu la fraude fiscale dont le procureur l'accusait pour tenter de parvenir à un accord et voir la demande réduite de conviction).
« Il s'agit d'une question d'évaluation pure et simple des preuves », soulignent d'autres sources de l'institution, qui soulignent que dans des cas similaires, la Cour constitutionnelle « a systématiquement rejeté » les recours « en tentant de transformer le TC en tribunal de deuxième instance ».
Deux recours devant le TC
Deux recours contre cette condamnation sont parvenus au tribunal des garanties : celui déposé par le parquet et la demande de protection présentée par le parquet au nom de l'ancien procureur général. La première présentation est revenue à la juge María Luisa Segoviano qui, lors de l'investiture de la successeure de García Ortiz à la tête du ministère public, Teresa Peramato, a souhaité « beaucoup d'encouragement » au condamné, une démonstration publique de soutien pour laquelle, selon certaines sources, il devrait s'abstenir de participer au traitement de l'appel.
« Il s'agit d'une abstention du livre », soulignent à ce propos ces mêmes sources. Mais même si elle ne le fait pas, tout indique qu'une fois la procédure entamée, ce sera l'avocat de González Amador qui la récusera.
En principe, l'admission doit être décidée dans la Première Section – qui comprend, outre Segoviano et Espejel, Conde-Pumpido. Si l'un d'eux s'y oppose, l'affaire est portée devant la Chambre (en l'occurrence la Première), composée de six magistrats. Mais il suffit que le président ou trois magistrats en fassent la demande pour que la décision soit transférée en séance plénière. Quelque chose qui ne s'est pas produit jusqu'à présent, même si le sentiment général est que le sujet finira en plénière.
Segoviano et ses encouragements à García Ortiz
L'abstention ou la récusation de Segoviano n'est pas anodine, car étant donné que Conde-Pumpido se retirera vraisemblablement pour avoir affecté la demande de protection d'un membre de la race lorsqu'il était procureur général (comme il l'a fait, par exemple, dans le cas de Dolores Delgado), si le magistrat restait également à l'écart, l'équilibre entre les magistrats conservateurs et progressistes serait absolu (cinq chacun). Ou ce qui revient au même : en cas d'égalité plus que prévisible, le débat s'ouvrirait sur une éventuelle voix prépondérante (qui revient uniquement au président de l'institution, selon la loi organique qui réglemente l'institution) de la vice-présidente, Inmaculada Montalbán.
Dans tous les cas, l'admission peut prendre beaucoup de temps. Cette semaine, l'activité plénière a été réduite à une seule séance (mardi dernier) en raison de la visite en Espagne du président de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), Mattias Guyomar. Il n'y a même pas eu de séance plénière de la Première Chambre. Et comme si cela ne suffisait pas, la prochaine semaine juridictionnelle a été suspendue en raison de la visite au Brésil de plusieurs juges pour un sommet de juristes ibéro-américains. Ainsi, la question serait réglée au plus tôt au cours de la dernière semaine de mai. Mais on s’attend à ce que cela prenne encore plus de temps. « Ce n'est pas urgent », souligne-t-on depuis Domenico Scarlatti (siège de l'institution).
Rapport d'avocat
Avec le rapport de l'avocat de TC sur l'admission au traitement du recours de García Ortiz (si l'un des deux juges n'est pas d'accord, il peut demander une décision alternative), commence le processus d'admission, dans lequel il est normal qu'il se poursuive avec l'aval de la majorité progressiste.
Une autre chose sera l'estimation de la ressource. Même si cela n'aurait pas d'effets pratiques, puisqu'il a déjà payé l'indemnisation à laquelle il a été condamné et que, par décision de sa successeure, Teresa Peramato, il continue d'exercer les fonctions de procureur de chambre près la Cour suprême, pour García Ortiz, soulignent les sources consultées, « cela signifierait gagner la bataille de l'histoire ». « Et cela discréditerait davantage le tribunal », ajoutent les sources qui remettent en question cette ressource.
