La Fédération des services, mobilité et consommation de Madrid (FeSMC), regroupée au sein de l'Union générale des travailleurs (UGT), fait face à une sanction après avoir vérifié l'existence d'un « transfert illégal » de travailleurs du service juridique.
Comme l'a appris ce journal, l'amende s'élèverait à 60 000 euros par travailleur et, en tenant compte du fait qu'il y a jusqu'à 16 salariés, le montant pourrait s'élever à près d'un million d'euros. C'est une question qui devient pertinente non seulement parce qu'il s'agit d'un des plus grands syndicats censés défendre les droits des travailleurs, mais aussi en raison du contexte politique actuel de polarisation et en raison de la relation « étroite » entre le président du gouvernement, Pedro Sánchez, et le secrétaire général du syndicat, Pepe Álvarez.
Dans le cadre de l'enquête, une trentaine de personnes ont été interrogées et ont conclu que le transfert « illégal » de travailleurs « existe pendant toute la durée » pendant laquelle le service a été fourni, sans que des changements substantiels se soient produits dans la dynamique de travail. Autrement dit, il ne s’agit pas d’un événement ponctuel, mais plutôt d’une situation structurelle qui perdure dans le temps.
Même si formellement ces travailleurs semblaient liés à une entreprise externe, dans la pratique, ils fonctionnaient comme s'ils appartenaient à la structure de l'organisation réelle qui reçoit le service, c'est-à-dire le syndicat.
Cette pratique est contraire à l'article 43 du Statut des Travailleurs réglementé par arrêté royal – et à de nombreuses autres réglementations européennes – et viole également la réglementation sur les relations de travail, qualifiée d'infraction « très grave » dans la Loi sur les Infractions et Sanctions dans l'Ordre Social.
L'enquête a débuté à la suite de diverses plaintes qui comprenaient des faits pertinents sur l'organisation du service juridique de la fédération elle-même et d'autres irrégularités graves possibles en matière de travail, ainsi que de faux travail indépendant et de violation des droits syndicaux.
La principale thèse défendue par les plaignants est que, bien qu'il existe formellement des avocats « externes » ou issus d'entreprises avec lesquelles la fédération entretient une relation contractuelle, dans la pratique, ils ont tous fonctionné comme s'ils étaient des travailleurs internes de l'UGT. Il s'agit d'une affaire qui constitue une fraude au travail, qui va à l'encontre de la réglementation en vigueur et qui a été confirmée par l'Inspection du Travail.
En outre, en ce qui concerne le bureau extérieur de la fédération, qui constitue l'axe central de l'enquête, les plaignants affirment qu'il appartient à une personne libérée de Renfe et à un proche collègue du secrétaire général d'État de la fédération, et qu'il y aurait un coût supplémentaire dans le contrat attendu avec l'UGT.
Il faut tenir compte du fait que le transfert illégal se produit lorsqu'une entreprise agit comme simple intermédiaire sans assumer réellement l'organisation ou le risque de l'activité commerciale, tandis que les salariés fournissent des services de manière intégrée dans une autre entité. Il s'agit d'un risque que l'Inspection a confirmé comme « inexistant ».
Selon l'Inspection, lorsqu'un travailleur non affilié effectuait une consultation, le paiement était effectué directement au cabinet de conseil UGT, sans que l'entreprise externe ne reçoive aucun montant. Ce fait renforce la thèse selon laquelle l’activité économique réelle était centralisée au sein du syndicat.
L'origine du problème remonte à 2018, après l'unification de deux fédérations au sein de l'actuelle FeSMC UGT, et la restructuration ultérieure du service juridique. Comme ils l'affirmaient à l'époque, cette année-là, pour éviter les problèmes de « faux indépendants », certains avocats ont été licenciés ou contraints de créer des entreprises, même si, en réalité, ils ont continué à travailler comme avant.
Ainsi, ils ont affirmé qu’il n’y avait pas de réelle différence entre le travail effectué par les employés internes et externes. Les plaignants ont également affirmé qu'il y avait certains licenciements syndicaux qui recevaient des allocations prétendument irrégulières en compensation de l'occupation d'emplois réglementés par l'accord-cadre de l'UGT et qui n'avaient jamais mis les pieds dans les entreprises auxquelles ils appartenaient.
En outre, tous les bureaux extérieurs ont utilisé les ressources de travail de l'UGT et, selon les plaignants, il n'y a pas de différence de traitement entre les avocats ayant un contrat de travail du syndicat lui-même et les bureaux extérieurs, mais tout est plutôt centralisé par l'administration.
De même, le formulaire de commande est identique pour les travailleurs internes et pour les bureaux externes, sans à aucun moment informer le client que ses données seront traitées par des entités externes au FeSMC UGT, ce qui implique qu'ils font partie du personnel propre du Syndicat.
En parallèle, les lanceurs d'alerte ont assuré qu'en faisant la lumière sur les faits, beaucoup ont subi des représailles telles que des licenciements ou des limitations de charge de travail. D’un autre côté, il faut tenir compte du fait que ce transfert illégal de travailleurs représente un préjudice économique pour les salariés.
Comme l'a appris ce journal, les travailleurs n'ont pas reçu la rémunération correspondant à l'entreprise pour laquelle ils ont effectivement rendu des services. Autrement dit, ces personnes travaillaient en fait pour une structure différente de celle qui figurait dans leur contrat formel et, par conséquent, elles auraient été payées moins ou dans des conditions pires que celles auxquelles elles avaient légalement droit.
En tout état de cause, la résolution n’est pas encore définitive et pourra faire l’objet d’allégations ou d’appel. Si les faits sont confirmés ultérieurement, l'affaire pourrait avoir des implications économiques et juridiques plus importantes pour les responsables, en plus d'ouvrir la porte à des réclamations individuelles de la part des travailleurs concernés.
Cependant, ce n'est pas la première fois que cette fédération UGT fait face à diverses plaintes pour violation présumée des droits des travailleurs. L’année dernière déjà, une autre Inspection du travail a certifié – après sept plaintes déposées – que le syndicat ne respectait pas la réglementation sur la prévention des risques professionnels et ne disposait pas non plus d’un protocole sur les risques psychosociaux évaluant, entre autres, la charge de travail de chaque employé, ce qui représente une violation des réglementations de l’État.
En outre, des plaintes ont été déposées concernant des licenciements abusifs présumés de travailleurs handicapés et même des demandes de représailles et des menaces de la part du syndicat.
administration injuste
En parallèle, certaines des personnes concernées par les prétendues irrégularités dans la gestion du service juridique du FeSMC-UGT envisageraient d'aller au-delà des plaintes du travail et d'étudier des actions en justice pour administration injuste.
Selon les sources consultées, ils estiment que l'organisation interne et certaines décisions économiques auraient pu générer un préjudice direct tant aux travailleurs qu'au syndicat lui-même.
En fait, ils soutiennent qu'il ne s'agirait pas seulement d'un problème de main-d'œuvre, mais aussi d'une direction qui aurait pu compromettre les ressources et les contrats de manière discutable.
