Un rêve, un fantasme : deux des phrases qui reviennent chaque fois que l’idée d’une armée européenne ou de l’Union européenne refait surface. Cette fois, c'était le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Tajani., qui a de nouveau déclenché la conversation. « Si nous voulons être des forces de paix dans le monde, nous avons besoin d'une armée européenne », a-t-il déclaré début janvier au journal italien La Stampa. « C'est une condition préalable fondamentale pour avoir une politique étrangère européenne efficace », a-t-il ajouté.
« Cela n'a jamais vraiment été proche de quelque chose de réel. »Edward Hunter Christie, un ancien responsable de l'OTAN, a déclaré à Newsweek. Mais les temps changent. La guerre fait rage en Ukraine depuis deux ans et de nombreux pays de l’OTAN, y compris les États membres de l’UE, ont reçu un mauvais signal d’alarme face à la faiblesse de leurs dépenses de défense.
« Davantage d'efforts, d'argent et d'appétit pour le risque sont nécessaires en Europe, un continent où la plupart des alliés n’ont pas encore compris le coût de la sécurité« , soutenait le Centre d'analyse des politiques européennes fin novembre.
Ces mots étaient une éclaboussure d'eau froide indésirable et cela a suscité l’inquiétude des alliés européens des États-Unis. En quelques phrases seulement, le futur dirigeant potentiel des États-Unis a sapé l'article 5 de l'OTAN, le fondement de l'Alliance.
Les propos de Trump à nouveau mis en lumière les vagues conceptualisations d’une UE ou une armée européenne. Si la nation dominante de l’OTAN renonce à son engagement de défendre de toutes ses forces tout pays de l’alliance, l’Europe a besoin d’un moyen de se protéger, et elle pourrait en avoir bientôt besoin. « C'est un signe d'avertissement plus sérieux que celui que nous avons eu depuis un certain temps », a déclaré Christie à Newsweek.
D’autres sont plus optimistes quant à la possibilité pour l’OTAN et une force militaire européenne de coexister en harmonie. Washington fait pression sur les pays européens investir dans les capacités de défense pendant des décennies, et serait heureux que l’Europe constitue ses propres réserves de ce que les États-Unis fournissent actuellement au continent, a déclaré Kurt Volker, ancien ambassadeur américain auprès de l’OTAN, à Newsweek.
L'OTAN et une armée européenne « ils peuvent travailler vers le même objectif, et ils devraient travailler vers le même objectif », il ajouta. L’UE elle-même semble penser la même chose. « Une UE plus forte et plus compétente en matière de sécurité et de défense contribuera positivement à la sécurité mondiale et transatlantique et sera complémentaire de l'OTAN, qui reste la base de la défense collective de ses membres », a déclaré le bloc.
Mis à part les commentaires de Trump, Le signal envoyé par les États-Unis est que Washington pourrait souhaiter que les Européens dépensent davantage en matière de défense., mais il n’abandonne pas l’Europe. Ces derniers mois, Les États-Unis ont signé plusieurs accords de coopération en matière de défense avec des pays comme le Danemark et la Suède. À moins d’un changement majeur entre les États-Unis et l’OTAN, il est peu probable que les décennies d’incertitude et d’indécision concernant une armée européenne aboutissent à une quelconque résolution.
À quoi ressemblerait une armée européenne ?
« Définir ce que serait une armée européenne et à quoi elle ressemblerait est le premier obstacle à la transition vers une armée européenne fonctionnelleet c'est un obstacle difficile à surmonter », a déclaré William Freer, un chercheur britannique basé au Geostrategy Council.
Deux options principales se dégagent pour une armée européenne. Chaque État pourrait dissoudre ses forces, canaliser sa force militaire vers une superforce commune plus grande. Les experts sont sceptiques : les intérêts nationaux et les profonds attachements à la souveraineté prévaudront toujours.
« Il est très, très inhabituel d'essayer de fusionner vos forces armées avec celles d'un autre Etat »Christie a noté. Les États membres pourraient également offrir une partie des ressources à un fonds commun, à l’instar du fonctionnement de l’OTAN.
Il existe également d'autres précédents ; Il y a déjà du personnel militaire de l'UE, l'Allemagne et les Pays-Bas ont formé des brigades, et en dehors de l’UE, le Royaume-Uni dispose d’une force expéditionnaire conjointe avec une litanie d’États tels que la Lettonie, la Norvège, l’Estonie et les Pays-Bas. Il existe des poches de coopération régionale, comme la Coopération nordique de défense, également connue sous le nom de NORDEFCO, et une certaine forme d’armée européenne pourrait tirer parti des structures préexistantes.
Mais même l’UE reconnaît ses échecs. « Des questions liées à la volonté politique, à la convivialité et à la solidarité financière ont empêché son déploiement »dit le bloc. En fin de compte, « il n'y a pas de consensus », a déclaré Ed Arnold, chercheur en sécurité européenne au groupe de réflexion Royal United Services Institute, basé à Londres.
Quel pays dirigerait les troupes ?
Sans Washington pour prendre des décisions importantes en matière de défense, les perspectives de leadership d’une force exclusivement européenne sont sombres. Sans un leader clair, personne ne peut examiner les dynamiques complexes en jeu et conduire le changement. « Parvenir à un consensus est en fait assez difficile », a déclaré Arnold à Newsweek, surtout dans une Europe « fragmentée ».
L’Allemagne manque désormais de capacité et de crédibilité être à la tête d'une force militaire européenne de cette nature, a déclaré Alberque. Mais la Pologne, par exemple, est en plein essor, une puissance militaire orientale en plein essor sur le flanc oriental, tournée vers la Russie. Varsovie a investi beaucoup d'argent dans la défense et deviendra bientôt « l'armée terrestre la plus grande et la plus compétente » d'Europe, a déclaré Alberque.
En fin de compte, avec le Royaume-Uni hors d’Europe et des pays comme la Finlande et la Suède s’engageant sans condition dans l’OTAN, « l'idée d'une structure militaire européenne séparée de l'OTAN a moins de sens qu'il y a un an ou deux »dit Alberque. Mais « ce n'est jamais le mauvais moment » pour que l'Europe intensifie ses capacités de défense, a ajouté Volker.
