Le parquet anticorruption serre les rangs avec la police judiciaire qui enquête sur la cause des égouts du PSOE. Les procureurs désignés dans le cadre de la procédure s'opposent à la demande des plombiers Leire Díez et Jacobo Teijelo visant à empêcher l'Unité centrale opérationnelle (UCO) de la Garde civile d'accéder aux déclarations clés de l'affaire. Le ministère public précise qu'ils doivent avoir accès aux débats puisqu'il est l'unité désignée pour enquêter sur ces événements.
Dans leurs écrits, recueillis par LA RAZÓN, les procureurs anti-corruption précisent que la diligence demandée par les enquêteurs est « absolument propice » à l'avancement de cette affaire. Selon eux, les agents doivent pouvoir connaître ces éléments pour « pouvoir apprécier les contradictions ou les éléments nouveaux révélés par les témoins ou enquêtés ».
Le Parquet répond ainsi à Jacobo Teijelo (avocat de Santos Cerdán) et à Leire Díez, qui s'opposent à ce que les agents puissent accéder au résumé de la procédure en cours devant le Tribunal national. Il convient de rappeler qu'il se concentre sur les manœuvres qu'il a promues depuis les égouts du PSOE pour neutraliser les processus judiciaires qui ont affecté le parti et son leader, Pedro Sánchez. En fait, l'un des objectifs prioritaires du plombier était d'agir contre l'UCO pour avoir mené les enquêtes contre David Sánchez, Begoña Gómez ou l'ancien procureur général de l'État Álvaro García.
Fermer les rangs avec l’UCO
Désormais, en tant que prévenue, elle revient sur la charge contre la Police Judiciaire. Les événements remontent au 23 septembre, lorsque Pedraz a donné le feu vert aux agents, qui ont demandé que toutes les déclarations faites au tribunal « que ce soit de la part des enquêteurs ou des témoins » pour « pouvoir approfondir les différentes pistes d'enquête » que la Garde civile a actuellement ouvertes.
Pedraz a approuvé la demande, car les agents ont besoin de connaître le résumé pour faire avancer leurs enquêtes et proposer de nouvelles procédures. Cependant, Teijelo a fait appel de cette décision, estimant que seul l'instructeur peut connaître toute la cause. Sa demande est désormais rejointe par la plombière Leire Díez, qui ajoute que le juge est le seul à « avoir la capacité et le pouvoir d'évaluer les procédures d'enquête menées ».
Comme précisé, l'UCO est un « simple serviteur » du juge donc, en aucun cas, « n'a le statut de co-instructeur ». « L'UCO doit se limiter, avec le matériel d'enquête dont elle dispose initialement, à faire rapport au juge d'instruction pour qu'il puisse l'évaluer (…) mais en aucun cas ce ne sera l'inverse, c'est-à-dire qu'en aucun cas l'organisme d'enquête ne doit faire rapport à l'UCO pour qu'il puisse poursuivre l'enquête », a expliqué sa défense.
Le juge et le parquet, avec la Garde civile
Cependant, le Parquet Anti-Corruption et le juge d'instruction ont défendu le rôle de l'UCO, rappelant également que la Constitution (article 126) lui donne le pouvoir d'enquêter sur le délit sous la dépendance du juge et du Parquet. De même, l'article 282 du Code de procédure pénale lui attribue l'exécution des procédures nécessaires, tandis que la jurisprudence de la Cour suprême précise que la police judiciaire « ne constitue pas un simple organe d'exécution dépourvu d'initiative », mais qu'elle dispose de ses propres pouvoirs d'enquête.
Par ailleurs, comme le rappellent les procureurs, le système procédural permet « expressément » à l'unité de police chargée d'enquête d'être celle qui présente à l'enquêteur l'état de ses enquêtes et demande la procédure judiciaire qu'elle estime nécessaire à sa poursuite. Ainsi, la Police Judiciaire peut demander à l'enquêteur de lui fournir une copie des témoignages recueillis lorsque ceux-ci sont nécessaires à l'avancement de l'enquête. « Il ne s'agit pas de reconnaître un droit d'accès autonome et sans discrimination à la police au dossier judiciaire, mais d'admettre sa légitimité fonctionnelle pour demander des documents liés à l'enquête, en laissant toujours au juge de décider de leur origine », affirme Anti-Corruption.
Pedraz, pour sa part, a rejeté l'appel de Teijelo, ratifiant ce qui avait été convenu le 23 septembre. Comme précisé, le fait que l'UCO demande une copie de certaines déclarations « ne constitue aucune irrégularité ». « Il est évident que le témoignage d'un témoin ou les déclarations faites par une personne enquêtée dans le cadre d'une procédure judiciaire peuvent servir à clarifier les faits enquêtés, et pas seulement à 'demander que des mesures soient proposées' », conclut-il.
Clôture d'égout
La procédure menée par Pedraz a débuté en raison d'irrégularités présumées dans l'attribution de marchés publics (notamment de la SEPI) en échange de la perception de prétendues commissions. L'accent a d'abord été mis sur Leire Díez, Vicente Fernández (ancien vice-président de SEPI) et Antxon Alonso, un homme d'affaires ami de Santos Cerdán. Cependant, cette affaire s'ajoute à la procédure ouverte devant un tribunal de Madrid en raison des manœuvres du plombier pour agir contre les juges, les procureurs et la Garde civile.
Dans ce sens, Santos Cerdán, les avocats Teijelo et Ismael Oliver ont été inculpés ; à la directrice générale de la Garde civile, Mercedes González ; au directeur opérationnel adjoint (DAO), Manuel Llamas ; ou Juan Manuel Serrano, ancien président de la Poste et ancien chef de cabinet de Pedro Sánchez avant son arrivée à Moncloa. Il convient de noter que cette procédure examine également si les agents de l'UCO désignés dans les affaires qui affectent l'environnement de Sánchez ont subi des pressions de quelque nature que ce soit pour empêcher la poursuite de ces enquêtes.
En fait, l'une des principales cibles de Leire Díez dans son intention de boycotter ces procédures était Antonio Balas, le lieutenant qui dirige le Département d'investigation économique et anti-corruption de l'UCO. Dans plusieurs de ses réunions de recherche de saletés contre cette unité, il a même déclaré qu'il la voulait « morte », en référence à son exclusion des affaires particulièrement sensibles contre le gouvernement.
En outre, Pedraz maintient un article distinct dans cette affaire dans lequel il enquête sur les paiements du PSOE à Leire Díez et aux avocats accusés. Le Parti populaire – qui est l'instance judiciaire dans ce dossier – a récemment demandé que le parti soit inculpé de cinq crimes, mais ni le parquet ni le juge ne bougent, du moins pour l'instant. L'anti-corruption a demandé que les accusés qui n'ont pas encore comparu devant le tribunal soient convoqués, même s'ils admettent qu'il existe de « multiples indices » qui impliquent Ferraz dans ces événements. L'UCO mène également cette enquête.
