3 janvier 1983. C'était lundi. Il restait à peine trois jours avant que Juan Carlos Ier joue dans les Pâques militaires, l'événement militaire le plus important de toute l'année. Cependant, le roi n'était pas à Madrid ce jour-là et il n'était pas non plus en train de finaliser les préparatifs de son discours devant le gouvernement, l'état-major et les trois armées. C'était pourtant à des milliers de kilomètres de là, dans la petite ville suisse de Gstaad. Il était allé skier.
Le voyage aurait pu passer inaperçu. Ce pourrait être juste un parmi tant d’autres, et les Espagnols ne s’étaient pas encore habitués à ses frivolités. Mais la neige était dure ce matin-là et une couche de glace le trahit, il tomba et se fractura le bassin.
En raison des aléas de son passe-temps, il suspend sa participation aux Pâques militaires et rentre en Espagne sur une civière. De nombreuses autorités ont arrêté leur travail pour prêter attention à lui et, à l'atterrissage, Sabino Fernández Campo, son chef de la Maison du Roi à l'époque, lui a dit : « Votre Majesté, un roi ne peut revenir ainsi que des Croisades ».
Quelques mois auparavant, en octobre 1982, Felipe González était arrivé à Moncloa après des élections au cours desquelles près de la moitié des Espagnols qui s'étaient rendus aux urnes avaient voté pour lui et au cours desquelles il avait obtenu la première majorité absolue en démocratie.
Bien que le PSOE ait été dans la transition jusqu'à ce moment-là, dont Juan Carlos Ier était la clé de voûte, pour la première fois depuis la République, il y avait un gouvernement avec des socialistes, et qui savait si leurs traditions anti-monarchistes pourraient se manifester.
Ces deux événements ont amené quelqu'un du palais de la Zarzuela, très proche du roi, mais ayant la loyauté et l'influence nécessaires pour lui dire les choses clairement, à commencer à préparer un rapport exhortant Juan Carlos I à faire attention à sa vie privée. Le rapport s'intitulait finalement « Brève étude sur la situation politique actuelle et les prévisions futures en Espagne ».
Daté du 27 avril 1983 et sans signature, celui qui conserve l'original l'attribue à Fernández Campo lui-même, bien qu'il puisse également avoir été écrit par Manuel Prado et Colón de Carvajal, homme de confiance du roi.
On sait que le rapport se trouvait dans le bureau de Sa Majesté, mais il n'est pas certain que le chef de l'État de l'époque l'ait jamais lu. S’il l’a fait, on peut dire qu’il n’en a pas trop tenu compte, compte tenu des scandales dans lesquels il a été impliqué plus tard.
Consulté par LA RAZÓN, le rapport prédit que le Gouvernement ne s'opposera pas à ce que le Monarque puisse jouir d'une vie paisible, entouré de mondains et d'un luxe étranger au reste des citoyens, lui permettant tout sans conséquences. Il lui demande de ne pas tomber dans le piège.
« La prophétie concernant Juan Carlos Ier s'est réalisée, mais Felipe VI agit comme s'il avait lu le rapport »
Il prédit que le PSOE pourra l'utiliser contre lui à l'avenir et prévoit que Felipe González se montrera comme quelqu'un avec un authentique sens de l'État, face à un roi frivole entouré de richesses, ce qui l'éloignera irrémédiablement des Espagnols.
«Cet accident de ski a mis le roi hors de combat pendant plusieurs mois et l'a mis au second plan de la vie politique, alors que les socialistes étaient nouvellement au pouvoir.
C'est cette situation anormale qui a provoqué l'accélération du rapport, plein d'avertissements », explique le journaliste Miguel Ángel Mellado, grand connaisseur de la Maison Royale, directeur adjoint pendant dix ans du journal « El Mundo » et ancien directeur de l'information de « El Español ».
« Après avoir examiné les 55 pages du rapport, elles ressemblent à des prophéties accomplies de Cassandre, dans lesquelles Juan Carlos Ier était averti de ce qu'il devait faire pour éviter de tomber en disgrâce, comme cela s'est finalement produit », dit Mellado, entre les mains de qui a été cette étude prémonitoire et qu'il conserve avec des annotations.
Le document prévoit que le Gouvernement « ne s'opposera pas à ce que le Roi et sa famille profitent d'autant de vacances qu'ils le souhaitent », en utilisant les moyens de l'État pour leurs déplacements, « en apparaissant dans la presse en pratiquant les sports les plus chers et en visitant les lieux où ils interagissent fréquemment avec cette société internationale qui est toujours un matériau approprié pour remplir les informations et les pages des revues spécialisées en tant que touriste ».
Tout ce qui y était mentionné s'est réalisé pendant des années, pratiquement point par point. Mais le rapport continue: « Il y aura une invitation à ces agréables expansions; aucune objection ne sera soulevée et le montant des dépenses ou des efforts que les voyages ou séjours impliquent pour les services de sécurité ne sera pas révélé; mais ces points seront notés au cas où un jour il conviendrait de les divulguer et de révéler ce que coûte réellement au pays un roi qui semble n'avoir aucune autre mission plus efficace et plus douloureuse. En tout cas, cet environnement contribuera à abaisser progressivement la renommée du roi.
Au fil du temps, ces mots esquissés comme une simple hypothèse revêtent désormais une aura prémonitoire. Cela ressemble à une prophétie. La seule chose qui n’a pas été respectée est le rôle du PSOE dans tout cela. Mais ce n'était pas nécessaire, le Roi n'avait besoin de l'aide de personne pour faire tomber la couronne.
La preuve que ces mots n'ont pas été compris s'est produite neuf ans plus tard, en 1992. Felipe González a dû remplacer son ministre Francisco Fernández Ordóñez en raison de sa maladie et, lorsque la presse lui a demandé s'il avait informé le monarque des changements dans l'exécutif, comme dicté par la Constitution, il a répondu : « Le roi n'est pas là ».
Juan Carlos I était de nouveau en Suisse, cette fois avec son amante Marta Gayá, et c'est le président socialiste qui était chargé de révéler sa démission au peuple espagnol.
Il s'agissait du premier tremblement de terre majeur du vivant du roi suite aux avertissements du rapport, mais ce n'était pas le dernier. Pas du tout. L'histoire est déjà bien connue des Espagnols, qui, année après année, regardaient, perplexes, la vie d'un monarque entouré de luxe, d'amoureux, de cas de corruption, de comptes en Suisse, de chutes et d'accidents. A tel point que l'un d'entre eux, celui du Botswana, a fini par condamner sa couronne.
« Ce que le rapport avait prophétisé s’est réalisé », remarque Mellado. « Même si Felipe González n'y a pas contribué, le gouvernement socialiste lui a ouvert le terrain, sans aucune restriction, pour commettre divers attentats et c'est Juan Carlos Ier lui-même qui a miné sa réputation et s'est condamné à la plus grande des disgrâces », ajoute-t-il. Il estime que l’étude est également prémonitoire quant à l’idée d’un déplacement constitutionnel de la monarchie.
« González ne l'a pas fait, mais je pense que Pedro Sánchez a fait de gros efforts, puisqu'en 2019 il a formé la coalition avec Unidas Podemos et a commencé à déplacer Felipe VI autant qu'il le pouvait », souligne-t-il, soulignant comme exemple qu'il a de moins en moins de bureaux avec lui, envoyant même parfois Félix Bolaños, et qu'il l'a remplacé dans des événements internationaux.
« Si Felipe VI avait abordé la frivolité et l'immoralité de son père, je crois qu'un changement de régime aurait été envisagé depuis longtemps, surtout avec cette majorité Frankenstein, comme l'a baptisée Alfredo Pérez Rubalcaba », estime le journaliste.
«La grande différence entre Juan Carlos I et Felipe VI est que le fils, jusqu'à présent, a agi comme s'il avait lu le rapport susmentionné. En privé, Don Juan Carlos critiquait l'extrême prudence avec laquelle Felipe jouait et dédaignait certains cadeaux.
Maintenant, qui l'aurait cru, celui qui entasse les morts est Sánchez. Peut-être parce qu'il n'a personne pour rédiger ces rapports à sa place », dit-il.
