Le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a donné son feu vert en termes généraux à l'avant-projet de loi organique sur l'intégrité publique promu par le gouvernement de Pedro Sánchez, bien qu'avec des nuances et au milieu du déclenchement du « cas Plus Ultra » avec l'inculpation de l'ancien président du gouvernement José Luis Rodríguez Zapatero. Le corps dirigeant de la magistrature prévient que cette nouvelle loi « anti-corruption » contient d'importantes erreurs techniques et juridiques dans plusieurs réformes pénales et dans la conception de la future Agence Indépendante pour l'Intégrité Publique.
L'avant-projet, promu par le ministère des Finances – dirigé à l'époque par María Jesús Montero – et par le ministère de la Justice – dirigé par Félix Bolaños – vise conjointement à fournir « les outils nécessaires et le renforcement institutionnel nécessaire pour garantir que la corruption cesse d'être un obstacle au bon gouvernement, à la prospérité économique et à la confiance des citoyens dans leurs institutions ».
En effet, il envisage différentes réformes du Code Pénal pour aggraver les sanctions applicables aux personnes morales et modifier certaines dispositions liées aux délits contre l'Administration Publique et contre l'Administration de la Justice ; la transposition des directives européennes et donc la modification de 18 lois, dont six à caractère organique.
Le projet de cette nouvelle loi a été approuvé par le Conseil des ministres neuf mois après l'éclatement de « l'affaire Cerdán », qui a conduit l'ancien secrétaire de l'Organisation à la prison provisoire, et comprend un plan qui couvre tout le cycle de la corruption – prévention, détection, renforcement et récupération – avec un accent particulier sur la phase préventive et après l'analyse exhaustive du CGPJ, il devra être débattu à la Chambre basse.
Mais dans cette étude approfondie, la plus haute instance dirigeante de la magistrature assure, entre autres, que l'Agence indépendante d'intégrité publique rattachée au ministère des Finances qui devrait être créée manque de « l'indépendance nécessaire ».
Concrètement, le CGPJ explique que cet organisme a été créé pour éviter un « risque d'inefficacité dérivé de la multiplication des organismes dotés de pouvoirs dans ce domaine » et que, par conséquent, il supprime le Service national de coordination antifraude de l'intervention générale de l'administration de l'État, l'Autorité indépendante de protection des informateurs et le Bureau des conflits d'intérêts, mais que la forme de désignation de la présidence de l'agence – incluse dans l'avant-projet – « n'offre pas une garantie suffisante de robustesse d'indépendance ».
Il faut tenir compte du fait que le plus haut dirigeant de cet organisme est nommé par la commission compétente du Congrès des députés « à la majorité simple », ce qui ne garantit pas l'autonomie qui, justement, devrait régir les organes chargés de prévenir la corruption.
La plus haute autorité judiciaire explique également que la nouvelle loi « anti-corruption » n'établit aucune disposition sur la composition et les modalités de nomination du Conseil d'administration de ladite agence, qui est celui qui assume la direction stratégique de l'organisation, et qu'il n'y a également aucune disposition sur les fonctions qu'il assumera en ce qui concerne les finalités réservées à l'autorité judiciaire, au ministère public et à la police judiciaire.
En matière pénale, le CGPJ soutient le durcissement des amendes prévues dans le projet de loi contre les entreprises impliquées dans la corruption, qui pourraient être multipliées jusqu'à huit fois par rapport aux plafonds actuels. Il critique cependant la technique législative utilisée pour calculer ces sanctions et prévient que la réforme peut générer une insécurité juridique en introduisant des notions génériques telles que « dommages causés » ou « bénéfice illicite obtenu » dans des délits dont les amendes sont actuellement calculées selon des critères beaucoup plus précis.
De l'avis du CGPJ, l'aggravation des amendes pour les personnes morales en fonction du « préjudice causé » « contribue peu à la précision de ces sanctions, et peut prêter à une certaine confusion ». En effet, dans le cas du délit de financement illégal de partis, la norme actuelle stipule que les amendes sont basées sur la valeur économique des « dons ou contributions » et que cela n'apparaît cependant pas dans le nouveau projet.
Supprime le contrôle notarial
Une autre critique adressée à l'organe judiciaire concerne la modification de la loi sur les sociétés de capitaux afin de cesser d'exiger une règle « traditionnelle » selon laquelle le transfert des actions de la société doit être enregistré dans un document public et, à la place, enregistré dans un document électronique privé avec signatures électroniques. De l'avis du CGPJ, la divulgation du document a permis non seulement un contrôle notarié qui a représenté une mesure « d'efficacité substantielle », qui serait désormais supprimée, mais aussi une mesure pertinente dans l'enquête judiciaire sur les délits à caractère économique.
La nouvelle loi vise également à interdire aux personnes morales ayant participé à la commission d'une infraction pénale d'être éligibles aux subventions et, par exemple, aux délits de corruption et de détournement de fonds, augmentant l'amende de quatre à dix ans par rapport à l'actuelle de deux à cinq ans. Il comprend également un nouveau système de détermination des amendes qui, de l'avis du CGPJ, peut servir « d'incitation aux entreprises à éviter de s'impliquer dans des pratiques de corruption », mais il garantit que ce nouveau système n'est pas conforme à la réglementation européenne.
D'un autre côté, le CGPJ critique également le fait que le projet veuille exclure certains délits des nouvelles restrictions d'accès aux prestations pénitentiaires. Concrètement, elle n'inclut pas ces bénéfices dans les délits de corruption dans les affaires, de blanchiment d'argent, de financement illégal de partis politiques ou de délits contre le Trésor public, entre autres, ce qui, de l'avis du CGPJ, est contradictoire avec l'objectif de la nouvelle loi, qui n'est rien d'autre que de lutter contre la corruption.
Le rapport se concentre également sur la réforme du délit de détournement de fonds, avertissant que la nouvelle approche déplace l'accusation pénale du détournement de fonds publics vers les dommages causés au fonctionnement du service public. Selon le CGPJ, la nouvelle formulation pourrait faire en sorte que certains détournements irréguliers d'argent public échappent au champ d'application pénale si des dommages graves au service concerné ne sont pas prouvés et, par conséquent, réduire la portée du délit de détournement de fonds.
En outre, l'organe consultatif met en garde contre d'éventuels problèmes d'interprétation dans la réforme de l'article 127 bis du Code pénal, car la référence expresse aux délits de corruption dans les entreprises disparaît dans le régime de confiscation élargi. L'organisme consultatif souligne que la nouvelle formulation peut soulever des doutes quant à savoir si ces délits continuent d'être inclus parmi les cas qui permettent l'intervention de biens et de bénéfices liés à des activités illicites.
Cependant, le CGPJ accorde une autre attention à la loi promue par le Trésor et la Justice en assurant que certaines des réformes ne semblent pas respecter le principe de « proportionnalité » auquel se réfère le projet et que le département de Bolaños a commis une erreur dans la rédaction du projet concernant l'extension de la prescription des délits. Selon la plus haute instance judiciaire, ils n'ont pas correctement identifié l'article à modifier.
Enfin, il affirme que les ministères du Trésor et de la Justice ont justifié la nécessité pour cette loi d'intégrer « un nouveau paradigme de lutte contre la corruption dans le système étatique », mais que ce double paradigme – combattre et prévenir la corruption – a déjà été adopté depuis que l'Espagne a ratifié la Convention des Nations Unies contre ces pratiques en 2006.
