Devant la Cour suprême (TS), ils sont déterminés à rendre leur décision sur la « loi sur les petits-enfants » « le plus tôt possible ». Après l’arrêt préventif des inscriptions au recensement des Espagnols de l’étranger (CERA) jusqu’à ce que cette déclaration soit faite – la Chambre doit résoudre les recours déposés par Iustitia Europa et Vox –, le temps presse, même si à l’horizon, pour l’instant, seules figurent à l’horizon électoral les élections municipales et régionales de mai 2027. Assez de temps, même si des sources du tribunal de grande instance soulignent que la procédure « est très propice aux embrouilles ». Quelque chose qui se produirait, expliquent-ils, si un grand nombre de personnes lésées par la décision de suspension préventive apparaissaient (par exemple, des personnes qui ont déjà acquis la nationalité espagnole grâce à la « loi des petits-enfants » et qui ont vu leur inscription sur les listes électorales paralysée, voyant leur droit de vote suspendu). En raison d'un afflux de coaccusés, supposent ces mêmes sources, la sentence pourrait être retardée « d'années paires ».
Et le fait est qu'une comparution massive de personnes lésées multiplierait les procédures de la procédure (jusqu'à présent, outre les requérants, sont présents la Commission électorale centrale, le ministère public représentant le ministère de la Présidence de Félix Bolaños et le parquet), ce qui affecterait inévitablement le délai de décision des magistrats de la Quatrième section de la Chambre contentieuse-administrative de la Cour suprême.
« Le droit de vote n'est pas entravé »
Ainsi, si la procédure s'enlise, il se pourrait – ce qui est aujourd'hui peu probable – que des élections aient lieu (les élections générales n'ont toujours pas de date) sans que la décision de la Cour suprême ne soit connue, ce qui redoublerait sans doute les critiques du gouvernement à l'égard de la Cour, qui a même légalement remis en question la suspension préventive par la bouche du ministre de la Justice.
En tout cas, les sources du Tribunal supérieur consultées rejettent qu'avec l'arrêt préventif des inscriptions au CERA (accordé par la Chambre avec le vote contre un magistrat), « le droit de vote de personne ne soit entravé ». « Le droit de vote peut être exercé si vous remplissez toutes les conditions légales », soulignent-ils avant de rappeler que ce que la Cour suprême cherche justement à résoudre, c'est « si l'une de ces conditions, l'inscription sur les listes électorales, est remplie ».
Ce droit de vote, soulignent-ils, est « dissociable » de l'inscription au CERA et en effet – s'en souviennent-ils – cette inscription ne donne pas le droit de voter aux élections municipales. Il n'existe donc pas de « droit automatique » de voter en cas d'irrégularité, par exemple au moment de l'inscription sur les listes électorales, en l'occurrence en exécution d'une instruction du ministère de la Justice qui présuppose que tous les Espagnols qui ont quitté le pays entre 1936 et 1955 sont des exilés pour des raisons politiques ou idéologiques, ce que la Haute Cour remet en question (en fait, elle a ordonné à la Commission électorale centrale d'inviter les registres consulaires à identifier quels nouveaux Les Espagnols ont accédé à la nationalité grâce à cette présomption et qui documentent cet exil).
Instruction sur la justice controversée
Si la Chambre considère finalement comme illicite cette instruction de la Direction générale de la sécurité juridique et de la foi publique, il faudra voir comment les magistrats articulent le droit de vote, ou son retrait, aux personnes qui ont déjà accédé à la nationalité espagnole grâce à la « loi des petits-enfants » et qui voient leur droit de vote provisoirement suspendu.
Mais, en tout cas, la Cour suprême souligne l'importance de la décision, dans la mesure où « nous ne parlons pas d'une centaine de personnes », mais plutôt du « tissu électoral du pays » lui-même et d'une éventuelle manipulation du recensement, expression de la volonté souveraine du peuple espagnol.
En attendant de voir comment évolue le déroulement de la procédure, au plus haut pouvoir judiciaire de notre pays, les critiques de cet arrêt préventif du Gouvernement ne sont pas tombées dans l'oreille d'un sourd. La présidente de la Cour suprême, Isabel Perelló, a réagi jeudi dernier à ces attaques, en exhortant les juges présents en présence de Felipe VI, lors de la cérémonie solennelle d'ouverture de l'année judiciaire, à ne pas céder aux « influences, pressions ou ingérences ».
« Ce qui se passe est très grave »
Des sources judiciaires soutiennent son président et affirment à LA RAZÓN que « ce qui se passe est très grave ». « La situation me paraît horrifiante », disent-ils, manifestant leur étonnement face à ces questions publiques de l'exécutif. Les derniers en date, ceux du ministre Bolaños, qui a déclaré ce week-end que la résolution de précaution était juridiquement discutable. D'autres sources soulignent le « niveau de dégradation auquel nous arrivons » et préviennent que les attentats portent atteinte à la crédibilité de la justice auprès des citoyens.
Mais, en même temps, ils supposent que la situation « n’a pas de remède » parce que « les actions criminelles qui affectent le gouvernement » s’aggravent « chaque jour ».
« Quiconque n'accepte pas que la mission de la juridiction contentieuse-administrative soit précisément de contrôler la légalité des actions des pouvoirs publics n'a pas appris en quoi consistent les fondements de l'État de droit », soulignent-ils. Et ils recourent à une citation bien connue du célèbre juriste Eduardo García de Enterría, qui a souligné que la tâche fondamentale de la juridiction contentieuse-administrative « est de lutter contre les immunités du pouvoir ».
