Le Parquet manœuvre pour la deuxième fois pour tenter de ne pas rechercher si Santos Cerdán a commis un délit de faux témoignage en niant ses liens avec Koldo García et Víctor de Aldama lors de sa comparution à la « commission Koldo » du Sénat dans laquelle il a joué en avril 2024.
Dans son appel à la réforme contre l'ouverture du procès, la procureure se réfugie dans le fait que le devoir de dire la vérité devant une commission parlementaire ne peut prévaloir sur son droit fondamental de ne pas témoigner contre elle-même et de ne pas s'avouer coupable, consacré par l'article 24.3 de la Constitution.
« La personne citée à témoigner ne perd pas ses droits constitutionnels en se présentant devant la commission d'enquête parlementaire », se défend-il dans son argumentation, à laquelle LA RAZÓN a eu accès pour la première fois.
Le représentant du Ministère public demande à la juge Lidia Paloma de tenir compte du fait que l'ancien « numéro trois » du PSOE, actuellement, « ne peut pas être dans une pire situation devant les tribunaux » et que, après avoir fait une déclaration à la Chambre basse, « il a été déclaré sous enquête quelques mois plus tard ».
Le dernier secrétaire à l'Organisation de Ferraz a été inculpé par la Cour suprême dans le cadre de « l'affaire Koldo », un an et deux mois après avoir répondu aux questions des sénateurs. Malgré cela, le procureur défend qu'il « avait déjà anticipé son accusation formelle qui a finalement eu lieu » et qui l'a conduit à être en prison provisoire pendant près de cinq mois jusqu'à sa libération hier de la prison Soto del Real de Madrid.
Il assure que le cas de Cerdán est analogue à celui d'une personne qui « témoigne dans un procès en sachant que, plus tard, il fera l'objet d'une enquête » et, par conséquent, ne peut encourir de responsabilités pénales, étant donné qu' »il ment pour se défendre d'une accusation future ».
Pour le procureur, il n'y a pas lieu d'enquêter sur Cerdán pour faux témoignage devant le tribunal d'instruction numéro 24 de Madrid car « l'objet du mensonge » est « exclusivement sa légitime défense ».
Pour renforcer sa thèse, le ministère public cite une jurisprudence dans laquelle la Cour suprême établit qu' »exiger la véracité du témoin dans une situation qui le compromet pénalement reviendrait à l'obliger à renoncer à son droit à la présomption d'innocence, qui doit avoir la primauté ».
Début octobre déjà, le procureur a pris le parti de rejeter la plainte déposée par Hazte Oír contre Cerdán. Malgré cela, le magistrat a décidé de l'admettre à la procédure et a demandé au Congrès des députés de confirmer qu'il n'était plus député et qu'il avait donc carte blanche pour enquêter sur lui. Comme le rapporte ce journal, la Chambre basse a déjà déclaré que ce Navarrais n'occupait actuellement aucun des 350 sièges de la chambre. L’ordonnance formelle d’inculpation n’a pas encore été rendue.
L'instructeur, contrairement au critère fiscal, a convenu avec l'association plaignante que l'ancien leader socialiste « aurait fondamentalement omis de dire la vérité » lors de la présentation de ses réponses au Sénat, un « écart évident entre le récit » qu'il a fait et la « réalité matérielle » de la dimension de sa relation avec l'ancien bras droit de José Luis Ábalos et l'homme d'affaires.
Cerdán a nié, en réponse à leurs honneurs, avoir contacté Koldo entre 2021 et 2023. Mais le « contenu du rapport préparé par la Garde civile » sur les enregistrements et audios WhatsApp échangés par l'ancien conseiller du gouvernement a montré que la réalité était différente.
Oui, il savait, et il l'a nié, comme l'a souligné le juge Paloma, que Koldo exerçait « des fonctions intermédiaires ou des fonctions visant à obtenir des fins lucratives » avec l'acquisition des masques par l'Exécutif central, les Îles Canaries et les Îles Baléares. Il aurait également menti en niant avoir « donné des instructions » à Koldo pour « faire bénéficier certaines entreprises de récompenses publiques ». Il faudra voir ce que le juge décidera.
