Le Bureau du Procureur de la Cour Suprême (TS) a déclaré irrecevable la plainte déposée par Hazte Oír contre la présidente du Congrès des députés, Francina Armengol, pour demander qu'elle fasse l'objet d'une enquête pour faux témoignage.
Plus précisément, pour avoir nié lors de sa comparution devant la « commission Koldo » du Sénat qu'elle connaissait Víctor de Aldama, malgré le fait qu'il a été révélé plus tard qu'ils avaient eu une conversation sur WhatsApp lorsqu'elle était présidente socialiste des Îles Baléares.
La lieutenante du procureur du Tribunal Suprême, María Ángeles Sánchez Conde, a publié, à la demande de la Deuxième Chambre du Tribunal Suprême, un rapport dans lequel elle défend que Francina Armengol n'a pas encouru de responsabilité pénale. Il a avancé deux raisons fondamentales.
Le « numéro deux » du Bureau du Procureur général de l'État assure que « le fait de connaître ou de ne pas connaître une personne d'une certaine importance, qui a ensuite été identifiée comme un lien corrupteur », comme Aldama dans « l'affaire Koldo », « n'a pas d'importance si aucun contrat public n'a été conclu » entre les deux parties et, même s'il était conclu, il faudrait des indices d'irrégularité pour considérer qu'Armengol aurait pu encourir une infraction pénale.
Il souhaite également que la Chambre pénale tienne compte du fait que, « même si ladite réunion et l'intervention d'Aldama y avaient existé », si le président de la Chambre basse a nié le connaître, après avoir été interrogé à ce sujet en commission parlementaire, « cela n'aurait pas pu entraîner un écart manifeste entre la personne qui comparaît et la réalité matérielle ».
Puisqu’il pourrait s’agir – explique le lieutenant-procureur du TS – « d’un simple oubli, compte tenu des caractéristiques du poste occupé », président de l’archipel des Baléares, « qui impliquait la participation à une multitude de réunions avec une multitude de personnes ».
Cette possibilité est pertinente pour Sánchez Conde, qui souligne qu'« il a pu déterminer qu'il ne connaissait pas ou qu'il avait oublié l'identité de l'une des multiples personnes avec lesquelles il avait interagi des années avant son intervention dans la commission » le 7 juin 2024.
Concernant la capture des guêpes échangées entre l'homme d'affaires et Armengol, recueillie dans un reportage journalistique, Sánchez Conde prévient qu'elle est « insensée à des fins probatoires », selon la jurisprudence, et, plus encore, lorsque – souligne-t-il – « elle ne fournit aucune information sur l'identité de l'interlocuteur présumé », ni sur la date à laquelle il aurait maintenu cette communication en question.
Concernant le deuxième lien entre les deux souligné par l'association dans sa plainte, les déclarations dans lesquelles Aldama a déclaré avoir rencontré elle et le président d'Air Europa de l'époque (Juan José Hidalgo), le Parquet estime que « cela serait ratifié par des sources non identifiées dans l'environnement » d'Armengol et – du point de vue du ministère public – ce fait « ne prouverait pas une relation entre l'accusé (président du Congrès) et Aldama ».
Le procureur s'appuie sur le fait que « l'intervention de ce dernier se limite à un simple accompagnateur d'un tiers dans une réunion, sans permettre d'affirmer la fausseté du témoignage » lors de sa déposition devant la commission d'enquête de la chambre haute. « Rejetez toute relation avec ledit individu », conclut Sánchez Conde dans son écrit.
Tout cela, de l'avis du lieutenant-procureur du Tribunal Supérieur, est suffisant pour conclure qu'aucun principe de preuve n'a été fourni pour étayer les faits allégués dans la plainte, c'est-à-dire la relation, la connaissance et la confiance antérieures entre Armengol et Aldama qui conduiraient à la fausseté du point exposé lors de leur comparution.
Il ne faut pas oublier non plus que la vente des masques à travers le « schéma Koldo » à diverses administrations publiques, y compris les Îles Baléares, fait l'objet d'une enquête tant auprès du Tribunal Central d'Instruction numéro 2 du Tribunal National que devant le Tribunal Suprême pour les compétents. « Sans qu'Armengol ne fasse l'objet d'une enquête », constate en ce sens le procureur.
Aldama a révélé en juin dernier dans l'émission télévisée « Horizonte », comme l'indique la plainte de Hazte Oír, qu'il a eu une réunion avec le leader socialiste à Palma, lorsqu'il était président des Îles Baléares, et que des sources proches d'Armengol avaient confirmé qu'il avait rencontré Globalia et que lors de ces réunions, le propriétaire du groupe d'affaires, Juan José Hidalgo, avait, entre autres compagnons, Aldama.
Selon Sánchez Conde, ces déclarations publiques de l'homme d'affaires ont été utilisées par l'entité plaignante pour montrer « clairement qu'ils se connaissaient et qu'Armengol avait sciemment omis de dire la vérité dans sa déclaration ». Une thèse que le lieutenant-procureur ne partage pas. Hazte Oír a présenté une prolongation avec de nouvelles preuves du prétendu faux témoignage.
