Les trois policiers mis en examen pour avoir dissimulé l'évasion de Carles Puigdemont après son bref séjour à Barcelone le 8 août 2024 ne souhaitent pas que l'information judiciaire se poursuive. Après qu'Hazte Oír ait demandé la prolongation de la procédure – en attendant l'analyse des téléphones portables des agents à la recherche d'éventuels messages avec l'ancien président de la Generalitat -, sa défense exige que l'enquête soit classée pour éviter une « cause générale » dont il tient pour responsable l'accusation populaire. Selon les sources consultées, le parquet n'a pas encore commenté cette affaire.
Dans un document auquel LA RAZÓN a eu accès, la défense de David Goicoechea, Xavier Manso et Jordi Rodrigo s'oppose à la prolongation car la juge d'instruction, María Antonia Coscollola, « n'a accepté aucune procédure » en dehors de celle qui est en cours « tardivement » (ordonnée plus d'un an et demi après les événements et à la demande du Tribunal provincial de Barcelone) sur l'examen des appareils mobiles.
Les avocats Isabel Elbal et Gonzalo Boye rappellent que l'affaire dure déjà depuis un an et demi, au cours duquel « de nombreuses procédures d'enquête ont été menées », donc à leur avis « il n'est plus nécessaire de prolonger l'enquête, sauf pour l'accusation populaire, qui entend à tout prix mener une enquête prospective ou une affaire générale basée sur les faits concrets étudiés ».
Selon ses critères, « aucune justification légale valable n'est donnée à l'heure actuelle pour prolonger la phase d'enquête, au-delà de ce qui est strictement nécessaire pour clarifier les faits instruits et l'éventuelle participation de leurs auteurs ».
Le 20 décembre, Hazte Oír a demandé au président du tribunal d'instruction numéro 24 de Barcelone de prolonger de six mois l'enquête judiciaire sur l'évasion de Puigdemont, qui expire le 9 février, car selon l'avocat du parquet, Javier María Pérez-Roldán, « l'information judiciaire n'est pas encore terminée ».
Ressource en attente
D'une part, a rappelé l'avocat dans sa demande de prolongation, parce que « la Cour provinciale a accepté l'enquête sur certaines communications » (l'analyse des téléphones portables à la recherche de communications démontrant une possible collusion avec le chef de Junts pour orchestrer son évasion). D'un autre côté, a-t-il souligné, le tribunal de Barcelone n'a pas encore résolu son appel contre le refus du juge d'accepter une série de procédures demandées par Hazte Oír en octobre de l'année dernière.
Le 12 novembre, dans le jugement dans lequel il niait cette procédure – un rejet qu'il a ensuite confirmé en décembre, à la limite de l'appel de l'accusation populaire –, Coscollola a qualifié de « disproportionnée » et de « prospective » la demande de Hazte Oír d'exhorter les Mossos d'Esquadra à identifier le « nombre maximum de personnes qui pourraient escorter ou être avec M. Puigdemont ». Pour le juge d'instruction, cette démarche reviendrait à aller « au-delà » de l'objet de l'enquête.
De même, il n'a pas accepté d'incorporer au dossier d'analyse tous les enregistrements réalisés le 8 août par les Mossos et ceux qui pourraient être réalisés par des caméras situées à proximité de l'Arc de Triomphe (où Puigdemont a participé à un événement indépendantiste à l'occasion de la session constitutive du Parlement de Catalogne), tant les municipales que celles de divers parkings de la zone.
Le même rejet a été suscité par l'accusation populaire selon laquelle un policier « qui n'a pas pu identifier les participants » soit convoqué pour témoigner. Pour la magistrate, il s'agit d'une procédure « qui n'est pas typique de cette phase d'investigation » d'une procédure qui – a-t-elle souligné – « est instruite pour certains délits et contre des personnes spécifiques et spécifiques auxquelles le statut d'enquêté a été attribué ».
Procédure rejetée
Coscollola a utilisé le principe de l'intervention minimale du droit pénal, qui, comme il l'a rappelé, « n'est légitime que lorsque d'autres branches du système juridique ne sont pas en mesure d'offrir une protection adéquate ou suffisante ».
En ce sens, il a souligné que « toute demande visant à remettre en cause les actions de l'Administration Publique ou des agents publics » doit être acheminée par la voie administrative.
De même, dans cette décision, il a laissé en suspens la demande de la défense des trois policiers inculpés d'archiver le dossier, une décision qui a conduit au « moment procédural approprié » après avoir rappelé qu'en octobre de l'année dernière, le Tribunal provincial de Barcelone lui a ordonné d'examiner les téléphones portables des agents accusés pour vérifier s'il y avait des messages avec Puigdemont démontrant qu'il y avait une action coordonnée pour favoriser leur évasion. Une prétendue aide qui lui aurait permis de contourner le mandat d'arrêt en vigueur contre lui du magistrat de la Cour suprême Pablo Llarena, instructeur du dossier « procés ». Une tâche qui, a-t-il souligné, est toujours en suspens.
La piste du téléphone portable
L'enquêteur chargé du dossier a été contraint d'ordonner la saisie des téléphones portables des trois policiers mis en examen afin de s'assurer de l'existence d'éventuelles communications avec Puigdemont. Coscollola a d'abord refusé d'accepter la mesure demandée par Hazte Oír, mais l'accusation populaire a fait appel et le tribunal de Barcelone lui a finalement donné raison.
À la demande du tribunal supérieur, il a ordonné la saisie des téléphones portables des agents pour savoir s'ils avaient contacté l'ancien président de la Generalitat à un moment quelconque entre le 8 juillet et le 9 août de l'année dernière. Et tenter ainsi de clarifier s'il y a eu une « action coordonnée » avec le leader indépendantiste pour garantir sa fuite. Dans cette optique, il a ordonné aux agents de « vider, analyser et étudier » sept téléphones portables liés aux agents.
