Le Cour suprême a rendu mardi une décision qui limite l'utilisation d'une loi fédérale pour tenir les entreprises américaines responsables de violations des droits de l'homme à l'étranger, en rejetant un procès accusant Cisco Systems d'avoir aidé le gouvernement chinois à persécuter le mouvement Falun Gong.
Le jugement 6-3 a annulé la décision d'un tribunal inférieur qui avait autorisé un procès intenté par des membres du Falun Gong en 2011 en vertu du Statut de la responsabilité civile des étrangers de 1789.
La poursuite alléguait que Cisco avait sciemment développé une technologie permettant au gouvernement chinois de surveiller et de persécuter les membres du Falun Gong.
L'Alien Tort Statute était effectivement en sommeil depuis près de 200 ans avant que les avocats ne commencent à l'utiliser dans les années 1980 pour amener les affaires internationales droits de l'homme Dans certaines affaires, le procès Cisco s'est demandé s'il pouvait être utilisé pour tenir les entreprises responsables si elles « aidaient et encourageaient » les violations des droits de l'homme par le biais de la « responsabilité de complice ».
Le mouvement Falun Gong a été fondé en Chine en 1992 et a été interdit par le Parti communiste chinois (PCC) en 1999, après que des milliers de membres du groupe se soient présentés au siège central de la direction à Pékin pour organiser une manifestation silencieuse. Le groupe a appelé ses membres à dénoncer le PCC et a vivement critiqué son leadership en Chine.
La juge Amy Coney Barrett est l'auteur de l'opinion majoritaire qui soutient l'argument de Cisco selon lequel la loi ne soutient pas les sociétés holding responsables de complicité de violations des droits de l'homme.
« Les tribunaux ne peuvent pas créer de nouveaux droits d'action pour remédier aux violations du droit international, il n'y a donc nécessairement aucune responsabilité pour avoir aidé et encouragé de telles violations », a écrit Barrett dans le jugement. a rejeté les demandes contre Cisco.
La décision de la Cour suprême a divisé les juges selon des lignes idéologiques, les six juges conservateurs étant majoritaires et les trois libéraux étant dissidents.
Paul Hoffman, l'avocat des plaignants, s'est dit déçu de la décision et a demandé Congrès d'agir et de créer une loi « afin que les victimes de graves violations des droits de l'homme perpétrées par des sociétés américaines puissent demander des comptes à ces sociétés devant les tribunaux américains en vertu de l'Alien Tort Statute ».
| Téléscripteur | Sécurité | Dernier | Changement | Changement % |
|---|---|---|---|---|
| CSCO | CISCO SYSTÈMES INC. | 119,73 | -1,42 |
-1,17% |
En outre, la Cour suprême a rendu une décision à 8 voix contre 1 selon laquelle une loi similaire, connue sous le nom de Torture Victim Protection Act de 1991, ne permettait pas à un groupe de plaignants d'aller de l'avant avec un procès visant à tenir deux dirigeants de Cisco responsables d'avoir prétendument aidé et encouragé la torture.
Les plaignants ont accusé Cisco d'avoir sciemment conçu et mis en œuvre le « Golden Shield », qui est un surveillance Internet système utilisé par le PCC pour cibler les dissidents, et ils disent que la Chine a utilisé ce système pour traquer et torturer les membres du Falun Gong.
Ireste a contacté Cisco pour obtenir ses commentaires. La société a qualifié ces allégations d’infondées et d’offensantes.
La décision de la Cour d'appel du 9e circuit, qui a été infirmée par la Cour suprême, avait estimé que les plaignants démontraient des allégations plausibles selon lesquelles Cisco avait fourni une assistance technique au PCC et lui avait permis de procéder à une enquête préalable avant un procès. La décision de la Cour suprême a rejeté le procès.
Reuters a contribué à ce rapport.
