L'ancien député provincial socialiste Ricardo Cabezas, condamné à neuf ans de récusation dans le « cas David Sánchez » pour l'embauche par la Députation Forale de Badajoz de l'ancien conseiller de la Moncloa Luis Carrero pour assister le frère de Pedro Sánchez dans ses projets lyriques, considère que sa condamnation est une « fable » et qu'elle est étayée par des preuves surréalistes.
C'est ce que démontre sa défense dans le recours contre la décision du Tribunal provincial de Badajoz, auquel LA RAZÓN a eu accès, dans lequel il conclut qu'« il n'y a pas de preuves suffisantes de l'accusation » pour condamner l'ancien conseiller du PSOE pour être intervenu directement dans la création de l'accusation.
Le tribunal a condamné Cabezas pour sa participation à l'embauche de Carrero, qui appelait David Sánchez « petit frère », à la tête de la Section de coordination des centres et programmes d'activités transfrontalières. Une position, selon la Cour, vide de contenu qui visait uniquement à satisfaire les préférences personnelles du musicien.
« Votre signature ne suffit pas »
Mais son avocat insiste sur le fait qu'il n'a eu aucune intervention décisionnelle dans la commande des services de Carrero, même s'il a signé avec Manuel Candalija, directeur de la Culture de la Députation Forale, la proposition de modification de la liste des emplois. « Sa signature sur une proposition ou sa rencontre avec Luis María Carrero » ne suffit pas à le condamner, estime l'avocat Raúl Montaño.
« Sa signature est obligatoire lors de toute proposition de poste », insiste-t-il, « car il est le délégué adjoint de la zone, en l'occurrence celle de la Culture de la Députation Forale de Badajoz ».
Bien qu'il ait signé cette modification de poste, sa défense soutient que le fait que ce document fasse partie de la procédure « ne transforme pas automatiquement son approbation politique, liée à son statut de délégué adjoint, en la résolution arbitraire » qui doit être donnée dans une résolution tergiversante. « La simple irrégularité administrative éventuelle ne suffirait pas non plus, sans plus, à affirmer l'arbitraire pénal », ajoute-t-il avant de demander au Tribunal supérieur de justice d'Estrémadure de ne pas confondre « l'action institutionnelle avec la responsabilité pénale objective ».
Au-delà, rien, insiste-t-il. « Aucune décision finale de création ou d'attribution émise par Ricardo Cabezas n'a été identifiée, ni sa participation à la commission d'évaluation ou à la décision d'attribution », souligne sa défense.
Interroger l'UCO
Il reproche en effet au tribunal d'avoir assumé les conclusions des agents de l'Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde Civile. Par exemple, concernant l'e-mail que David Sánchez lui a envoyé le 30 juin 2022 dans lequel – « comme il se doit », il clarifie sa défense – il l'informait « de l'avancement ou du travail » concernant l'un de ses projets d'opéra, « Operegrina ».
« Nous n'avons pas pu trouver de lien conducteur entre ce type de mails et certains actes illicites qui semblent, n'en déplaise, relever d'une fable », déplore l'avocat.
Et concernant le texte que Carrero a envoyé au musicien à partir d'autres de ses projets d'opéra, « La paz perpetua », en suggérant à Cabezas de le signer, il soutient que « ce n'est rien de plus » qu' »un triptyque qui est livré « au début de la représentation » auquel on a voulu donner plus de « emballage » avec la signature d'une certaine autorité. révèle un réseau criminel.
Intervention « directe » selon le tribunal
Selon sa défense, en effet, la seule preuve contre Cabezas est « le rapport de police » de l'UCO dans lequel les agents notent de manière frappante que l'ancien député socialiste « n'a jamais fait l'objet d'une enquête ».
Pour prononcer une peine pour prévarication – transférée dans son recours au TSJ d'Estrémadure -, il considère comme « essentiel de prouver » que Cabezas « connaissait l'injustice manifeste de la décision » d'embaucher Carrero (qui, selon la sentence, avait déjà collaboré avec David Sánchez des mois auparavant, alors qu'il travaillait encore comme conseiller à la Moncloa) et qu'il a agi « consciemment pour la produire ou y contribuer ». Mais sa position institutionnelle à ces dates, ajoute-t-il, « ne constitue pas une présomption de connaissance des conversations d'autrui ou une prétendue récompense décidée à l'avance ».
Selon le jugement, Cabezas et Candalija « sont intervenus directement dans la création du poste » attribué à Carrero et « dans la proposition de couverture « immédiate et urgente » de celui-ci par le biais d'un détachement.
Ce n'est que dans le cas où le TSJ d'Estrémadure ratifie sa condamnation qu'il demande à la Chambre de préciser que sa peine d'interdiction s'étend uniquement au poste qu'il a occupé en tant que député provincial à la Culture ou similaire, et non de manière « aveugle », comme il considère que le jugement le fait, « aux postes discrétionnaires non analogues ». Excluant donc une « interdiction générique » d’accès aux postes discrétionnaires.
