On dit qu’il vaut mieux se taire et passer pour un idiot que de parler et de le confirmer. On ne sait pas ce qu'a pensé Yolanda Díaz cette semaine lorsque, au lieu de laisser couler l'eau dans une polémique familiale, elle a décidé d'intervenir, partant du principe qu'un profil comme le sien ne pouvait pas être impliqué dans un fait divers impliquant une marque de luxe américaine. La Ministre du Travail a pensé que c'était une bonne idée d'informer que le sac susmentionné que portait son compagnon de famille, où sur un gros plan de la photo devenue virale on pouvait clairement lire « Le Tote Bag Marc Jacobs » n'était pas un modèle original, mais avait été acheté dans un marché aux puces. C’est-à-dire qu’il n’avait pas dépensé les plus de 400 euros que peuvent coûter ces accessoires, mais qu’il avait payé beaucoup moins et, ce qui était peut-être plus important, qu’il n’avait pas contribué au financement d’une grande entreprise de luxe américaine (en plus INRI).
L'impulsion médiatique et le « que diront-ils » ont touché Díaz, qui n'a pas réfléchi à où cette clarification inutile pourrait le mener. Car, au lieu d’investir dans un travail qualifié qui contribue au développement d’une des plus grandes industries, dont dépendent des milliers de travailleurs, il a choisi de financer la piraterie. Selon l'Office de la propriété intellectuelle de l'Union européenne, la mode espagnole perd chaque année 1 milliard à cause du piratage et, dans toute l'Union, plus de 11 000 emplois. Díaz, d’après ce qu’il a avoué cette semaine, y contribue.
Le sac controversé est l’un des plus populaires sur les marchés qui vendent des sacs d’imitation. L'un des plus populaires est le Neverfull de Louis Vuitton (à partir de 1 550 euros pour l'original), un modèle cabas avec la célèbre toile de la firme française. Parallèlement, le 11.12 de Chanel (qui se vend à 10 300 euros et que beaucoup confondent avec le 2.55) est un autre des plus recherchés sur le marché illégal, tout comme les modèles en nylon de Prada (à partir de 1 650 euros), qui comptent parmi les plus recherchés dans les bazars de copie.
Il existe des clés pour savoir s'il s'agit d'un faux modèle, quelques lignes directrices qui aideraient peut-être Díaz à comprendre pourquoi il est important d'acheter légalement. Par exemple, dans ce type de sacs, il faut faire très attention aux coutures. Dans les originaux, ceux-ci sont généralement donnés par des artisans qui savent réaliser des points pratiquement parfaits, tandis que les « faux » ont généralement des points plus irréguliers, ce qui peut les amener à s'effilocher, rendant également le sac inutilisable, contaminant davantage. Beaucoup d'entre eux, comme le Louis Vuitton Neverfull, portent des sceaux de contrôle de qualité internes, où l'on peut savoir quelle usine l'a fabriqué (par exemple, si l'on trouve les initiales AC chez Louis Vuitton, on sait qu'il s'agit d'un atelier espagnol). Dans les copies, ces timbres sont de moins bonne qualité, avec des lettres décentrées et moins claires. Et la même chose se produit avec les étiquettes internes, de qualité nettement inférieure. La peau, la sensation de la surface ou le dessin que peuvent avoir ces dessins sont également généralement différents. Les poignées et la quincaillerie révèlent généralement clairement l'authenticité des pièces. Les premiers ont généralement des couleurs plus vives dans les contrefaçons que dans les versions originales et le matériel, comme c'est le cas chez Chanel, est généralement de bien moindre qualité et avec des finitions de moindre qualité.
