La semi-liberté de l'ancienne dirigeante de l'ETA Soledad Iparraguirre, « Anboto » – qui a indigné les victimes – en application de la « route 100.2 » doit encore passer le filtre du juge central de Surveillance Pénitentiaire du Tribunal National, mais la validité de la mesure controversée est également menacée par d'éventuelles décisions judiciaires.
Comme le rapporte ce journal, l'ancien chef du groupe terroriste – qui a passé 22 ans en prison, dont 16 en France – est en attente d'une déclaration judiciaire pour sa responsabilité présumée, en tant que membre de la direction de l'ETA à l'époque, dans l'attentat à la voiture piégée contre la caserne de Santa Pola (Alicante) en 2002. Une action criminelle dans laquelle ont été assassinés Cecilio Gallego, un retraité anticipé de Telefónica, et la petite Silvia Martínez, six ans. années.
« Anboto » fait l'objet d'une enquête avec cinq autres anciens membres du comité exécutif de l'ETA après la plainte déposée par Dignité et Justice (DyJ) en 2022. Et son interrogatoire – comme ceux des également accusés José Antonio Olarra Guridi, Ainhoa Múgica et Félix Esparza, ce dernier incarcéré en France) – n'est plus qu'en attendant que le tribunal présidé par le magistrat Antonio Piña fixe la date en fonction de son agenda d'accusations. déjà convenu. Une tâche qui n'est d'ailleurs pas facile, car l'instructeur lui-même a déjà récemment fait savoir aux parties que les six postes vacants de fonctionnaires au sein de son tribunal conditionnent le travail quotidien.
Enquête à la Cour nationale
Cette apparition peut être considérée précisément comme une menace au maintien du régime de semi-liberté dont jouit depuis mardi dernier l'ancien chef du groupe terroriste, qui fait l'objet d'une enquête dans une demi-douzaine de cas devant le Tribunal National pour plusieurs assassinats, entre autres pour l'assassinat de Miguel Ángel Blanco. Dans chacun d'eux, pour sa responsabilité présumée à la direction de l'ETA dans les attentats commis sous la discipline de fer des Zuba dont il était membre.
Comme l'a appris LA RAZÓN, Dignidad y Justicia envisage de demander la détention provisoire de « Anboto » en raison de la gravité des délits et des sanctions et de la proximité du procès. Une mesure qui serait également demandée par le parquet privé représentant la famille du mineur assassiné et qui serait également vraisemblablement soutenue par l'Association des Victimes du Terrorisme (AVT). Tout cela conduirait Iparraguirre à une veillée au cours de laquelle le juge d'instruction aurait le dernier mot.
Décision de la Cour suprême
Et si la détention provisoire était accordée, selon les sources juridiques consultées, l'application de l'article 100.2 du Règlement pénitentiaire serait automatiquement nulle, et avec elle le régime de semi-liberté dont jouissait l'ancien chef de l'ETA.
Une autre décision judiciaire – en attente depuis plus d’un an –, celle de la Cour suprême, pourrait également conditionner ces sorties quotidiennes de prison pour « Anboto » (qui pendant la semaine ne doit retourner que dormir à la prison de Martutene à Saint-Sébastien). Le tribunal supérieur doit statuer sur le dossier en raison de la prescription de l'enquête contre Iparraguirre, Mikel Albisu, « Mikel Antza », et Ignacio Gracia Arregi, « Iñaki de Rentería ».
Si la Cour suprême rejetait le délai de prescription, et étant donné que « Anboto » et les autres personnes inculpées avaient déjà été poursuivies par le juge du Tribunal national de l'époque, Manuel García Castellón, Iparraguirre serait sur le banc. Quoi qu'il en soit, il est peu probable qu'une quelconque accusation exige sa détention provisoire pour cette raison, puisqu'elle ne l'a pas demandé jusqu'à présent dans cette affaire.
Dans le dossier judiciaire de l’attentat de Santa Pola – dans lequel « Mikel Antza » et Ramón Sagarzazu, « Ramontxu » – sont déjà poursuivis, l’instructeur acceptera dans un proche avenir de prolonger l’enquête de six mois supplémentaires, comme le réclamaient déjà les accusations.
Les victimes se plaignent que l'application de la « voie 100.2 » représente un trou d'accès par lequel des tiers clandestins peuvent se faufiler sans qu'il soit nécessaire d'exiger du repentir, du pardon ou de la collaboration avec la justice des prisonniers de l'ETA.
