Une accusation populaire du « cas Koldo » veut que le juge Ismael Moreno ouvre une pièce séparée pour enquêter sur le sort de quatre millions de masques achetés à Management Solutions, pour lesquels le ministère de José Luis Ábalos a payé dix millions d'euros, concernant ceux qui ne contiennent pas bons de livraison ou relevés de réception, rapport.
Dans la lettre envoyée au Tribunal National, à laquelle LA RAZÓN a eu accès, l'Association Liberum assure que « même avec l'audit » commandé par le ministre Óscar Puente, il n'est pas clair, le rôle joué par Raminatrans – l'entreprise qui a imposé Soluciones Management pour le transport du matériel depuis l'aéroport – pour la distribution des masques. Et, souligne-t-il, bien que l'audit attribue son exécution à Correos (qui a certifié en décembre 2020 avoir distribué 2,3 millions de masques), il admet qu'« il n'y a pas de bon de livraison pour la livraison initiale » ni de Correos aux communautés autonomes, entreprises ferroviaires ou de transport.
L'accusation considère ce fait comme « troublant », mais assure que « non moins inquiétant » est ce qui s'est passé avec les vols contractés pour transporter les masques, et rappelle que l'ancien PDG de Globalia « a fourni trois chiffres différents » (du 11 au 15, 20 et enfin 18) sur le nombre de vols transportant des masques, dont la destination a été décidée – selon l'audit des Transports – par Koldo García ou l'homme d'affaires Víctor de Aldama, l'un des principaux commissionnaires du prétendu complot, « qui a négocié les avions comme autorisé par le ministre ».
Pour cette raison, ils demandent la déclaration comme témoins, entre autres, du président de Raminatrans pour clarifier l'absence de bons de livraison lors de la première expédition au Transport et du fonctionnaire qui a signé le certificat au nom de Corroes, qui déclare que les masques excédentaires (1 034 163) ont été mis à la disposition du Ministère de la Santé à travers Ingesa.
De même, il souhaite que la Santé fournisse au Tribunal National les bons de livraison des masques mis à la disposition du ministère (à ce million s'ajoutent 618 535 autres) des Transports.
Le parquet souhaite également que témoignent María José Hidalgo, alors directrice générale d'Air Europa, et le directeur commercial de la compagnie aérienne.
Pour l'association Liberum, l'existence d' »indices suffisants » d'une « absence volontaire de bons de livraison et de relevés de livraison aux destinataires finaux de millions de masques, soit en d'autres termes, de millions d'euros payés avec de l'argent public ». L'accusation va plus loin et affirme que « la possibilité d'un détournement de matériel public pour une vente ultérieure sur le marché, générant ainsi d'énormes profits », une possibilité qui – défend-elle – « doit faire l'objet d'une enquête » avant l'éventuelle l'existence d'éventuelles actions pénales « peut-être d'une importance et d'un montant plus importants » que celles jusqu'à présent soumises à un contrôle judiciaire.
Dans le document, l'accusation se demande pourquoi ni Raminatrans ni le ministère des Transports « ne disposent pas des procès-verbaux ou des bons de livraison correspondants » pour 2.861.806 masques (du premier lot de quatre millions) et l'entreprise logistique susmentionnée n'a pas pu accréditer, à travers le correspondant bons de livraison, la livraison de 1 140 977 masques supplémentaires (correspondant à la dernière commande de cinq millions d'unités pour l'Adif).
C'est pourquoi, déplore-t-il, « il n'est pas prouvé que ces produits sanitaires soient finalement parvenus aux travailleurs et au reste du personnel du ministère des Transports et d'autres entreprises publiques ou placées sous sa tutelle ». La « perte de la chaîne de contrôle », souligne-t-il, car « si les prétendues commissions perçues par des agents de l'État ou le prétendu détournement de capitaux vers des pays tiers méritent notre attention procédurale, il faut s'attendre au même intérêt en ce qui concerne l'objet de telles transactions ». , c'est-à-dire la destination finale de la marchandise achetée avec l'argent public : les masques. » Et il regrette que le témoignage de l'ancien président des Ports de l'État n'ait pas précisé « comment la société de distribution gérait la distribution de la marchandise ». Les autres témoins, se souvient-il, n’ont pas non plus fait la lumière sur l’affaire.
Liberum insiste sur la nécessité de rechercher « si les masques sont effectivement arrivés à la destination finale, motif légitime de la passation des marchés d'urgence ou, au contraire, si cette absence de procès-verbaux et de bons de livraison aux destinataires finaux de millions de masques a été le résultat d'une « mauvaise gestion des contrôles ou d'intérêts fallacieux ».
