À l’aube de la chute du tristement célèbre califat établi par l’État islamique en Irak, le peuple kurde a été salué dans le monde entier pour le combat qui a non seulement assuré sa propre survie, mais qui a également contribué à mettre fin à l’une des théocraties les plus brutales et meurtrières du monde. siècle.XXI. Pourtant, après l’effondrement de la folie politique commandée par le leader jihadiste Abou Bakr al-Baghdadi, Le sort des Kurdes, toujours remis en question par la Turquie, est revenu aux oubliettes dans les médias et dans la diplomatie internationale, qui, entre autres, laisse une large place au président turc ((LINK:EXTERNAL|||https : //www.larazon.es/tags/recep-tayyip-erdoğan|||Recep Tayyip Erdoğan)), pour son rôle clé de médiateur dans le conflit ukrainien, notamment en ce qui concerne la crise des exportations de céréales nécessaires à travers la planète, ainsi que pour qu’il n’y ait pas de veto l’entrée de la Finlande et de la Suède dans l’OTAN.
La croisade d’Erdoğan contre les Kurdes n’est pas sans rappeler celle menée par ses prédécesseurs contre les Arméniens au début du siècle dernier. Un recensement des Nations Unies estime qu’en Syrie, en Irak, en Iran et en Turquie, il y a environ 30 millions de citoyens et réfugiés kurdes, qui, à leur tour, représentent un cinquième des presque quatre-vingts millions d’habitants de Turquie, où, depuis presque sa création en 1978, le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) est plongé dans une guerre insurrectionnelle contre le gouvernement d’Ankara qui a provoqué plus de 40 000 morts, et dont l’objectif est de revendiquer davantage de droits culturels et politiques, en plus d’aspirer à établir un État kurde indépendant.
Le dernier pic de violence s’est produit le 25 décembre, lorsque le ministère turc de la Défense a fait état de la mort de « vingt-six militants lors d’attaques contre des cibles kurdes en Irak et en Syrie », après que douze soldats turcs ont été tués par des miliciens dans le nord de l’Irak. . En novembre, une autre attaque d’Ankara avait tué treize combattants dans la même région. À ce propos, Erdoğan a assuré que ses troupes continueraient à opérer « jusqu’à ce qu’il n’y ait plus un seul terroriste ». Quelque chose que, d’autre part, le cabinet de guerre du gouvernement israélien a récemment utilisé comme argument pour garantir que le dirigeant turc ne puisse pas porter de jugement moral sur son intervention dévastatrice à Gaza.
Les méthodes du PKK ne le laissent pas non plus dans une très bonne position. Par exemple, en réponse à une frappe aérienne turque qui a tué dix de ses membres le 26 octobre, le groupe a mené un attentat à la bombe à Ankara. Quelques jours auparavant, le président turc avait multiplié les attaques pour montrer que « je peux les détruire n’importe où et à tout moment », comme il l’a déclaré. Ces affrontements sont le résultat de la Opération Erenlancé par la Turquie en 2021 pour déployer des milliers de soldats pour combattre le PKK dans les zones rurales du pays.
En revanche, les armées d’Ankara poursuivent leur politique interventionniste dans les zones frontalières de la Syrie et de l’Irak. La Turquie entretient des relations très amicales avec le Parti démocratique du Kurdistan, qui soutient sa lutte contre le PKK, tandis que l’Union patriotique du Kurdistan est liée au groupe insurgé. De même, la présence turque en Syrie a consolidé son contrôle sur les zones qu’elle occupe et montre les deux faces de sa politique anti-kurde. D’une part, il protège la population syrienne en rétablissant les services de base, en reconstruisant les infrastructures et en créant des logements et, d’autre part, il permet à l’Armée nationale syrienne d’agir avec une extrême dureté contre les militants et civils kurdes. L’objectif : les priver de bases à l’étranger et tuer dans l’œuf la possibilité de former l’État indépendant dont ils rêvent.
C’est cette création qui inquiète le plus Erdoğan puisque le PKK est également un allié des Forces démocratiques syriennes, qui bénéficient du soutien direct de Washington pour consolider la région semi-autonome qu’elles ont établie au nord de la Syrie, où, d’autre part, D’un autre côté, les troupes d’Ankara mènent depuis des années une politique de la terre brûlée contre les civils, notamment en recourant à des déportations forcées et à des assauts militaires sanglants comme celui qu’elles ont lancé contre la ville d’Afrin en 2018. En fait, la Turquie continue de donner la priorité à la destruction des zones kurdes comme la ville de Manbij, où elle continue de lutter contre l’État islamique, plutôt qu’aux zones où les djihadistes continuent de brandir le drapeau noir du califat.
Le conflit ouvert entre la Turquie et le peuple kurde s’est étendu sur plusieurs décennies, mais a toujours été caractérisé par son enfermement dans d’autres guerres régionales, comme la lutte contre Daesh, les différents conflits qui ont dévasté l’Irak depuis la chute du Saddam Hussein (qui détestait aussi le peuple kurde et allait jusqu’à l’exterminer au gaz comme à Halabja, ville où, en 1988, il assassina 5 000 innocents), le conflit le plus récent dans l’inébranlable Syrie Bachar Al Assadou, entre autres, l’apogée grandissante du régime chiite iranien dans la région.
Au début de l’année, le séisme dévastateur de magnitude 7,8 qui a frappé le sud-est de la Turquie, faisant plus de 25 000 morts et provoquant des ravages sans précédent dans l’histoire récente du pays, a fourni l’occasion de mettre fin au conflit alors que le PKK a déclaré un cessez-le-feu, ce qu’il n’a pas encore fait. Cela a été largement fait depuis 2015, mais aucune des deux parties ne s’est assise à la table des négociations, tandis que la communauté internationale n’a exercé aucune pression sur le gouvernement turc ou sur les groupes rebelles kurdes pour qu’ils établissent des pourparlers. En juin, le PKK a annoncé qu’il mettait fin à la frappe humanitaire.
Pourquoi, alors, l’ONU ou les États-Unis, soutien international toujours opaque et intéressé à la cause kurde, n’ont-ils pas fait pression sur les parties belligérantes ? Sûrement parce que si les insurgés parviennent à établir un État indépendant en Syrie, cela pourrait être le début d’autres mouvements sécessionnistes kurdes au Moyen-Orient, ce qui enflammerait la région encore plus qu’elle ne l’est déjà. De plus, soutenir ouvertement sa cause en Turquie comme il l’a fait avec les Peshmergas (milices kurdes) en Irak mettrait en péril les avantages géostratégiques de sa fragile alliance avec Ankara. C’est pour cette raison qu’à l’heure actuelle, le conflit entre la Turquie et le peuple kurde n’a aucune chance de trouver une solution diplomatique, ce qui, semble-t-il, n’est dans l’intérêt d’aucune des grandes puissances mondiales. Malheureusement, dans la géopolitique internationale, sauver des vies innocentes n’a jamais été la première priorité.
