La juge du Tribunal National María Tardón – qui enquête sur un possible crime contre la paix ou l'indépendance de l'État, entre autres, dans l'entrée massive d'immigrés à Ceuta en juillet dernier – veut protéger les migrants qui collaborent avec la Justice dans leur quête pour identifier la tête de l'organisation criminelle présumée qui a précipité l'arrivée dans la ville autonome de plus de 90.000 personnes en provenance du Maroc, la plupart nageant. Dans cet objectif, il a accordé le statut de témoin protégé à quatre immigrants entrés à Ceuta par voie maritime les 30 et 31 juillet et qui ont collaboré à l'identification des agents et officiers supérieurs de la police marocaine à la frontière au cours de ces 48 heures clés.
Il le fait, affirme-t-il dans une résolution à laquelle LA RAZÓN a eu accès, compte tenu de la « dangerosité » des auteurs des crimes enquêtés – parmi lesquels figurent également l'appartenance à une organisation criminelle, l'homicide imprudent, contre les droits des citoyens étrangers et contre les plus hautes instances de la Nation et de la forme de gouvernement – et pour éviter de compromettre leur intégrité physique ou celle des membres de leur famille. Et, en même temps, il déclare qu'il procédera de la même manière « dans les procédures qui seront effectuées à partir de ce moment », pour lesquelles il ouvre une pièce séparée qui collectera les données d'identification de toutes ces personnes et les mots de passe qui leur sont attribués dans chaque cas.
Et la magistrate précise que l'enquête qu'elle dirige « ne vise pas un phénomène migratoire spontané ou simplement temporaire, mais plutôt des faits qui présentent des signes de planification, d'organisation et de coordination, développés à travers différents niveaux d'action, de diffusion, de mobilisation et d'exécution ». Avec un usage massif, ajoute-t-il, des réseaux sociaux, une présence d'animateurs sur le terrain et « une éventuelle structure de gestion dont la localisation et la composition continuent de faire l'objet d'investigations ».
Des intérêts publics « particulièrement sensibles »
Il s'agit, précise-t-il, d'une instruction centrée sur « un phénomène d'une extraordinaire complexité et d'une importance institutionnelle » qui s'articule autour d'une éventuelle action organisée « partiellement développée en dehors du territoire national » et avec la participation « d'une pluralité de personnes non encore identifiées et avec de potentielles ramifications internationales », dans laquelle, comme si cela ne suffisait pas, sont présents « des intérêts publics particulièrement sensibles ».
À cet égard, les premiers à bénéficier du statut de témoins protégés sont les quatre immigrés qui ont déposé comme témoins mardi dernier, qui ont renforcé le rôle joué par les agents marocains dans la zone frontalière, non seulement de simple passivité mais, dans de nombreux cas, comme ils l'ont témoigné, en organisant le transit vers Tarajal et en poussant même certains d'entre eux à la mer sur la plage.
Dans ce contexte, le juge soutient que transcender son identité « pourrait compromettre » son intégrité physique, « de sorte que ses déclarations pourraient être compromises, influençant » son humeur. Une crainte qu'il considère comme « justifiée » par le type de délit faisant l'objet de l'enquête, ainsi que par « le risque évident » que les biens personnels ou matériels des témoins qui « peuvent faciliter par leur témoignage la clarification des faits, ou au moins un point pertinent en termes d'implication et d'intervention de quelqu'un », soient affectés, favorisant ainsi leur identification.
Risque « certain et probable »
L'environnement dans lequel ils opèrent, explique-t-il, « augmente » le risque qu'eux-mêmes ou les membres de leur famille subissent « des atteintes à leur intégrité physique, à leur liberté personnelle ou à leurs biens ». Il est donc entendu qu'il existe un risque « certain et probable » que la connaissance de leur identité « génère des réactions ou des actions contre ces personnes » au point qu' »elles tentent d'affaiblir leur volonté de collaborer avec l'Administration de la Justice ».
En bref, Tardón est convaincu que les données d'identification des témoins ou des experts (comme leur nom, leur affiliation, leur adresse ou leur lieu de travail) « peuvent favoriser une réaction contre eux » de la part de personnes liées à l'accusé « à titre personnel » ou « en raison d'affinités idéologiques ». Il existe des précédents, rappelons-le, qui constituent un « facteur essentiel » pour décider d’accepter la mesure.
