Alors que les citoyens se rendent aux urnes dans les 27 États membres, une incertitude politique plane sur le continent. Pour la première fois, les partis d’extrême droite, opposés à l’establishment, peuvent remporter près de 20 % des sièges au prochain Parlement européen. Les mêmes partis gouvernent – directement ou indirectement – plus d’une douzaine d’États membres de l’UE. Parmi eux se trouvent certains États fondateurs de l’UE, comme l’Italie et les Pays-Bas, où ils ont acquis au fil du temps une respectabilité sans précédent et jusqu’à récemment inconcevable. Cependant, le même processus de normalisation n’a pas encore eu lieu dans l’UE, même s’il le sera probablement. Toutefois, son évolution sera différente de celle au niveau national, en raison de certaines caractéristiques structurelles et politiques uniques de l’UE.
Premièrement, le président de la Commission européenne, qui sera nommé par les chefs d'État et de gouvernement réunis au Conseil, n'est ni légalement tenu ni politiquement attendu de former une majorité politique clairement définie avant le vote au Parlement européen. De même, les députés nouvellement élus ne sont pas censés choisir leur camp avant les élections, et même si leur propre parti politique leur demande de le faire, ils voteront en secret. Cela explique pourquoi en 2019, Von der Leyen n’a pas obtenu le soutien de tous les députés européens des partis majoritaires qui la soutenaient, mais a plutôt obtenu les voix de ceux – comme le PiS polonais – qui n’étaient pas censés la soutenir. En conséquence, la prochaine Commission européenne ne disposera pas d’une majorité permanente, mais d’une majorité à géométrie variable, qui déterminera à son tour l’élection du candidat présidentiel.
Deuxièmement, le Parlement européen n’est ni « européen », ni un Parlement à proprement parler. Elle n’est pas européenne dans la mesure où ses membres appartiennent à des partis politiques nationaux – et non européens. Même si les nouveaux élus peuvent rejoindre des groupes politiques de l’UE, ces groupes sont idéologiquement hétérogènes et ne peuvent garantir un soutien politique permanent à un candidat à la présidentielle. Le Parlement européen n'est pas un Parlement, car il lui manque une initiative législative, qui correspond plutôt à la Commission européenne. Cela signifie que même si les partis d’extrême droite peuvent se regrouper en un seul groupe – par rapport aux deux groupes actuels ECR et ID – cela ne suffira pas à définir l’orientation politique de l’Union. L'extrême droite ne pourra pas proposer de législation, mais simplement retarder ou arrêter les propositions de la Commission européenne, qui devraient rester entre les mains des partis majoritaires. En matière de politique étrangère, le Parlement européen a encore moins de prérogatives, de sorte que même un contingent important de partis d’extrême droite ne sera pas en mesure de changer grand-chose.
Ces caractéristiques structurelles de l’UE semblent limiter considérablement la capacité de l’extrême droite, même unie, à redéfinir l’orientation future de l’UE.
Deux autres facteurs semblent obscurcir la possibilité pour l’extrême droite de prendre la tête de l’Union européenne.
L’idée d’unir les partis d’extrême droite à travers l’UE est un vieux rêve, lancé par Farage, Le Pen et Wilders il y a plus de 20 ans. Cependant, cela ne s’est jamais réalisé. Non seulement ces partis sont intrinsèquement incompatibles les uns avec les autres – pensez à leur position opposée à l’égard de la Russie – mais leur propre approche nationaliste les empêche de coopérer au-delà des frontières. Cela suggère que, malgré sa montée historique, l'extrême droite ne sera pas en mesure de dicter les priorités de l'UE, qui resteront entre les mains des partis majoritaires.
Cependant, même si l’extrême droite n’obtiendra pas le contrôle politique du projet européen, elle gagnera, grâce à son nombre record de sièges, une influence politique profonde et potentiellement déstabilisatrice.
Pour avoir une idée de ce qui nous attend, regardons ce qui s'est passé ces derniers mois lorsque la présidente sortante de la Commission, subissant la pression des partis d'extrême droite européens et des protestations des agriculteurs, a abandonné son héritage : le Green New Deal. Il l'a fait pour regagner également la confiance de son propre parti, le PPE, mais aussi celle de nombreux libéraux, comme le libéral allemand FDP, ou celle du président français Macron, qui a appelé à une « pause réglementaire climatique ». Auparavant, il avait également transformé la politique migratoire de l’UE d’un défi humanitaire à une question de sécurité, cooptant largement le projet dicté par l’extrême droite.
De ce point de vue, ces élections vont accélérer un virage à droite déjà largement constaté à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE, et le porter à un autre niveau.
Ce ne sont pas seulement les ambitions climatiques qui sont en jeu, mais aussi le programme plus large de l’UE traditionnellement intégrationniste. L’élargissement de l’Union, étroitement lié à la réforme institutionnelle, risque de ralentir, voire de s’arrêter sous l’influence de l’extrême droite. Le prochain budget à long terme de l'UE, qui doit être négocié par le Parlement européen en 2026, sera réduit, ce qui pourrait créer un écart sans précédent entre les attentes des citoyens quant à la capacité de l'UE à relever les grands défis et les moyens dont elle disposera pour y parvenir. il.
Par conséquent, un bon résultat pour l’extrême droite pourrait lui donner l’occasion de contrecarrer, en ralentissant ou en stoppant, le programme intégrationniste du courant dominant. C’est tout l’enjeu de ces élections. Un profond changement de direction.
