Les tribunaux sont devenus le refuge du ministre de l'Intérieur, Fernando Grande-MarlakA, pour ne pas respecter l'accord de comporation de salaire de la police et des gardes civils avec le reste de la police de l'État. Dans une tentative de retarder les choses toujours en instance, il recoure des astuces judiciaires afin de ne pas finir par ce qui a été convenu en 2018.
Trois sont, aujourd'hui, les violations les plus flagrantes de la tête de l'intérieur: le Ré-entry des agents de la deuxième activité en service actif; un Audit externe Qu'il analyse la différence de salaire entre la police et les gardes civils avec des mossos et des ertzainas, par exemple; ainsi que lui Développement d'une loi de rémunération pour éviter les inégalités entre les forces de sécurité de l'État et les organes. Les deux premiers se trouvent devant les tribunaux et le troisième il n'y a aucun signe qu'il se produit.
À ce stade, il faut se rappeler que le PSOE et ses partenaires gouvernementaux ont voté à plusieurs reprises contre l'égalisation des salaires. Le Congrès et le Sénat ont tous deux été Témoins du « mépris » de l'exécutif envers les agentsdont les syndicats, au moins trois d'entre eux (CEP, EYA et Jupol), ont déjà déclaré un conflit collectif contre l'intérieur. Et c'est que les socialistes n'ont pas seulement Bloqué jusqu'à 18 fois la retraite anticipée de la police et des gardes civils et de la reconnaissance en tant que profession de risque, mais ont demandé de traiter de toute urgence la loi sur la sécurité des citoyens en accord avec EH Bildu, qui a tellement d'inconfort et d'indignation a causée parmi les agents. Sans parler du rapport qu'il a réalisé dans la chambre haute, niant que la profession des risques existe.
Au banc pour 100 millions
En bref, l'humiliation après l'humiliation, l'exécutif a échappé au respect d'un accord signé en 2018, avec des lacunes claires. Cela se reflète dans le jugement de la Cour nationale en 2023, dans lequel renégocier cet accord de comparaison de salaireen particulier en ce qui concerne les clauses d'allaitement. Plus précisément, le troisième, pour lequel Il devrait allouer 100 millions d'euros pendant trois ans (au total 300 millions) pour encourager la rééducation des agents dans la deuxième activité et réserver le service actif. Et le huitième, qui comprend l'approbation d'une loi pour s'assurer qu'à l'avenir, il ne peut y avoir de dysfonctionnement salarial entre les policiers qui remplissent les mêmes fonctions et qui comprendrait une aide aux jugements et des heures supplémentaires rémunérés.
En 2022, la Cour centrale de l'administration litigieuse de Madrid a admis un appel contre l'intérieur pour la violation de la troisième clause (la défaut de 100 millions) et a souligné que Son « montant » était « indéterminé ». Il a également établi que la demande serait traitée par les règles de la « procédure abrégée ». Il convient de noter que contre cette résolution, un appel de l'opposition a été déposé, comme cela s'est produit.
Inutile de dire, Marlaska, derrière le dos des agents, Le jugement de la Cour nationale a fait appel et a refusé de renégocier avec les syndicats de police et les associations professionnelles de la garde civile les questions en attente pour respecter l'accord susmentionné. Pour être exact, le plaidoyer de l'État a rendu la décision de la Cour nationale et a fait valoir que « encouru en violation du système juridique, une incongruité interne et un manque de motivation ». De plus, à son avis, « nous ne sommes pas confrontés à des avantages concrètes » et « Il n'y a pas de terme juridique pour l'adoption des mesures de l'accordsans préjudice que ce n'est pas un accord légalement exécutoire. «
Et avancez en veillant à ce que La troisième clause de cet accord est « manifestement illégale » et? Le huitième est « contraire au système juridique ». Pour toutes ces raisons, dans son appel, ils déclarent que le ministère de l'Intérieur, dirigé par Marlaska, « a plus que rempli ses obligations en termes d'activité, dérivé de l'accord (dans sa partie non illégale), il se réfère. »
Controverse avec des audits
Enfin, l'élaboration d'un audit externe qui analyse les différences de salaire avec d'autres policiers d'État tels que les Mossos d'Esquadra et l'Ertzaintza est en attente. N'oubliez pas que controversé était également le processus d'audits pour quantifier le montant exact pour respecter l'égalisation. Le ministère a dirigé les intérieurs, les syndicats de police et les associations de garde civile existant à l'époque.
Un refus qui est parvenu aux tribunaux, étant la Cour centrale de la controduction administrative qui a exigé, sans succès, la livraison du dossier avec toutes les minutes et les rapports d'audits que l'intérieur refuse de fournir les agents. Un an seulement après l'accord, les syndicats de police et les gardes civils ont demandé à voir ces audits, mais Marlaska vient de leur donner un CD.
Dans ce CD, il y avait une section de « conclusions » où le consultant Ernest & Young a dit « à son avis, Le chiffre de 807 millions de personnes susmentionnées est insuffisante pour atteindre la rémunération«Cependant, dans son deuxième rapport, ce fait a complètement changé. , certifié que ce montant était «correct» et «ajusté» à la réalité de la rémunération existante.
Une explication qui n'a pas convaincu les agents, qui ont accusé le ministre de présenter un «audit de lettre». Les différents syndicats et associations ont été récriminés pour intérieur la violation de leurs droits et se sont demandé s'il pourrait y avoir un certain type de « pression » au consultant pour faire un rapport « personnalisé ». Ainsi, ils ont décidé de prendre des actions en justice, dans le but de savoir si dans le rapport du consultant, des «critères professionnels» étaient appliqués ou si, au contraire, il y avait des «interférences ou pressions» qui l'auraient conditionné.
