Le ministère de l'Intérieur prépare un dispositif plus discret que les occasions précédentes de la visite de Begoña Gómez devant les tribunaux de Plaza de Castilla, selon des sources policières de La Razón. L'épouse de Pedro Sánchez devra témoigner pour la quatrième fois devant Juan Carlos Peinado et la prémisse générale sera, une fois de plus, éviter les photographies dans les unités judiciaires.
L'expérience implique toujours un point en faveur et plus encore lorsqu'il s'agit de spécifier les dispositifs de sécurité. Depuis la première déclaration de Begoña Gómez avant Peinado, le 5 juillet 2024, l'épouse du président du gouvernement a dû se rendre aux tribunaux de Plaza de Castilla à deux autres reprises.
De cette façon, la tension de leurs visites aux unités judiciaires a été réduite par les répétées. Dans sa première, il y avait une petite concentration contre les tribunaux. Une tension réduite dans les jours suivants.
C'est la principale raison qui a conduit la police nationale et le ministère de l'Intérieur à réduire considérablement le nombre d'agents qui feront partie du dispositif de sécurité. Plus de cinquante sont venus il y a plus d'un an, mais maintenant le chiffre se déroulera à un peu plus de vingt membres de l'unité d'intervention de la police (UIP).
Photo de la femme de Sánchez
Ces agents ont pour la tâche principale qu'il n'y a aucune modification de l'ordre public à proximité de Plaza Castilla. Il n'y a pas de manifestation dans les environs ou la présence de radicaux qui cherchent à entraver le fonctionnement normal de la déclaration.
Encore une fois, les prévisions suggèrent que Begoña Gómez entrera dans les tribunaux par le garage et que leur séjour dans les zones communes sera minime pour éviter de capturer son instantané. La photographie de la femme de Pedro Sánchez dans ces unités a déjà divulgué lors de ses premières visites.
Bien sûr, la tâche qui n'est pas immortalisée correspondra à l'équipe de sécurité Moncloa. L'objectif de l'UIP est seulement de surveiller qu'il n'y a pas d'incidents à proximité. Les équipes Riot sont déjà citées ce mercredi à sept heures du matin pour fournir leur service.
Il y a plus d'un an, Begoña Gómez est allée pour la première fois devant le juge Peinado. Dans cette première, cinq jours avant les élections européennes, la femme de Pedro Sánchez a affirmé qu'il n'avait aucune connaissance de la cause et le magistrat a arrêté son témoignage.
La deuxième visite a eu lieu le 19 juillet 2024 et l'épouse du président du gouvernement a accepté son droit de ne pas déclarer. Le témoignage le plus étendu de Gomez s'est produit lors de sa troisième apparition contre la coiffure. C'était le 18 décembre 2024.
Begoña Gómez a rejeté toute irrégularité dans la chaise qu'il a dirigée par l'université Complutense, dans laquelle il ne s'appropriait aucune marque, et a assuré qu'il n'avait pas intermédiaire en faveur de l'homme d'affaires Juan Carlos Barrabés, car il n'a participé à aucun processus d'offre public. Begoña Gómez a donné des explications pendant 35 minutes mais n'a répondu que les questions de sa défense.
La quatrième déclaration de Begoña Gómez
À cette occasion, un dispositif de sécurité mineur pouvait déjà être détecté par les agents de police nationaux. Les circonstances ont supposé qu'à cette quatrième fois, l'opération est pratiquement la journée normale.
Le cas de Begoña Gómez a suivi un nouveau cours car, à mi-août, Hajinado imputé à l'épouse du président du gouvernement un cinquième crime, cette fois le détournement de flux publics, pour les efforts privés qui lui ont fait par le conseiller de Moncloa Cristina Álvarez, lié à la présidente. Cela ajoute aux crimes d'influence de colportage, de corruption dans les affaires, de crédits inappropriés et d'intrusion professionnelle par laquelle il a déjà fait l'objet d'une enquête judiciaire.
Au début, Hajinado a cité l'épouse de Sanchez le 11 septembre, mais a dû faire avancer la nomination pour les problèmes d'horaire de son avocat qui a dû se rendre à un autre événement judiciaire. À cette occasion, le juge ne lui interrogera que sur la prétendue « déviation des fonds publics en faveur des intérêts privés », directement, à l'activité professionnelle développée par l'épouse du président dans la complutension.
