Les critiques du gouvernement contre le juge Juan Carlos Peinado, d'abord pour sa décision d'admettre la plainte de Manos Liminas contre Begoña Gómez pour trafic d'influence et, plus tard, pour l'avoir convoquée à témoigner alors qu'elle faisait l'objet d'une enquête il y a quelques jours, dans la dernière ligne droite A l'approche des élections européennes de dimanche, ils ont mis la justice en garde. À l’approche des décisions judiciaires sur l’amnistie – en attendant que la loi controversée soit publiée au BOE pour son entrée en vigueur –, les sources judiciaires consultées voient dans la lettre du président du gouvernement, Pedro Sánchez – dans laquelle il reproche à Peinado son ingérence dans la campagne électorale et qualifie à nouveau les événements attribués à son épouse de « canular » – un pas de plus dans ce qu’ils considèrent comme une offensive contre le pouvoir judiciaire basée sur des accusations de « lawfare », l’utilisation présumée fallacieuse de la justice. Justice à des fins politiques. De ce point de vue, ils voient dans cette lettre et dans les critiques de l'Exécutif « des attaques préventives ou anticipatives sur ce qui va arriver » avec l'application de la loi d'amnistie aux différentes causes liées au défi de souveraineté en Catalogne.
Il s'agit, affirment des sources de la Cour suprême, d'une attaque « contre la justice, pas contre Peinado » et soulignent que lorsqu'on parle de « lawfare », peu importe qui est au centre de la critique, « c'est nous tous ».
Bien sûr, ils assurent qu'ils ne ressentent « aucune pression de conditionnement » à la suite de cette remise en question de leur travail – bénie par le PSOE dans son accord d'investiture avec Junts avec le « lawfare » comme bélier. Au contraire, soulignent-ils, « cela vous renforce ». Cependant, soulignent-ils, ils ne peuvent s'empêcher d'avoir le sentiment que « si vous faites ce que vous avez à faire, ils vont vous crucifier ». « Mais la pression, aucune », réitèrent-ils.
« Nous sommes dans la même situation depuis des mois », soulignent également des sources du tribunal de grande instance. « Toute décision judiciaire qu'ils ne partagent pas est assimilée à une 'lawfare' et à un complot contre le gouvernement », expliquent-ils. Parce que l'approche de ceux qui attaquent les juges, défendent-ils, « c'est que le pouvoir judiciaire entre en campagne ». Ainsi, hasardent-ils, « que la loi d'amnistie soit appliquée ou non, ils comprendront la même chose : que les juges court-circuitent la vie politique ».
Et concernant les pressions, précisent-ils, « cela dépend de chaque juge ». « A la Cour suprême, nous ne nous sentons pas sous pression », affirment-ils tout en rappelant que « lorsque sont émises des résolutions qui leur sont favorables, ils ne disent rien ».
Ils constatent une escalade tant dans le ton de la critique que dans son origine et s'étonnent que « les arguments soient passagers », en référence au fait que les accusations de « lawfare » du mouvement indépendantiste ont été assumé ensuite d'abord par Podemos, un ancien partenaire du gouvernement, puis par le PSOE lui-même et le chef de l'Exécutif en raison de l'enquête menée sur son épouse pour son soutien dans une lettre à l'homme d'affaires Carlos Barrabés pour des récompenses publiques totalisant plus de 1 000 $. dix millions d'euros.
Deux associations judiciaires – l'Association judiciaire Francisco de Vitoria (AJFV) et le Forum judiciaire indépendant – ont déjà répondu à cette deuxième lettre du président du gouvernement, après celle qu'il a rendue publique le 24 avril, menaçant de démissionner après que le juge Peinado a admis la plainte contre Begoña Gómez au traitement.
Pour le juge Sergio Oliva, porte-parole de l'AJFV, il ne s'agit pas de quelque chose de spécifique, car selon lui, « nous vivons un processus de délégitimation du pouvoir judiciaire » qu'il qualifie de « très dangereux ». Cependant, à son avis, il ne croit pas que Sánchez envoie un message aux juges qui devront appliquer la loi d'amnistie dans les semaines à venir.
Oliva regrette que « les partis qu'il considérait comme des partis d'État adoptent de plus en plus des thèses populistes ». Une dérive qui, souligne-t-il, a des conséquences inquiétantes pour le pouvoir judiciaire. « Même ceux qui soutiennent aujourd'hui le président ne savent pas ce que serait un Etat de droit sans un pouvoir judiciaire indépendant », estime le magistrat.
Mais en ce qui concerne l'application de la loi d'amnistie, le porte-parole de l'AJFV affirme que le Gouvernement « ne va pas réagir de la même manière » et, quelle que soit la décision des juges et des tribunaux concernant son application à des cas spécifiques », l'Exécutif « va dire qu'il respecte les décisions judiciaires. « Je ne pense pas qu'ils vont accepter les thèses indépendantistes. »
De son côté, Fernando Portillo, président du Forum judiciaire indépendant – l'autre association judiciaire qui a soutenu la déclaration après la nouvelle lettre de Pedro Sánchez – déclare à LA RAZÓN qu'il ne croit pas que la réaction du chef de l'Exécutif « soit un message voilé aux juges qui doivent appliquer l'amnistie », même s'il l'inclut « dans ce message de méfiance générale à l'égard du pouvoir judiciaire ». Car selon lui, ces avertissements « durent depuis un certain temps déjà ». « Il s'agit plutôt d'une attaque généralisée contre le pouvoir judiciaire, d'un discrédit constant de la fonction que nous remplissons en tant que juges », dit-il.
Portillo souligne que les résolutions judiciaires « peuvent et doivent être critiquées dans une société démocratique », mais pas à travers « une attaque personnelle contre le juge qui les a formulées ou comme justification pour attaquer l'ensemble de la carrière judiciaire, comme c'est le cas ».
Et pour le magistrat, la lettre signifie « gravir une marche de plus dans cette escalade des recours et de la délégitimation du pouvoir judiciaire » qui ne prend pas en compte – regrette-t-il – que la confiance des citoyens dans la justice « est essentielle pour maintenir l’État démocratique ». » et des droits dont nous disposons désormais.
Ces « disqualifications généralisées des juges et du pouvoir judiciaire, le présentant comme ni légitime ni démocratique, ou comme un pouvoir défaillant », déplore-t-il, non seulement sapent la confiance des citoyens dans la justice mais contribuent également à « diminuer l'efficacité de notre travail et à le rendre plus efficace ». Il est difficile pour nous de mettre efficacement en œuvre nos résolutions et même de les adopter dans un climat de normalité démocratique. Affectant ainsi « de manière négative », souligne-t-il, « la santé démocratique du pays ».
