Après presque quatre décennies de régie par un règlement « provisoire », le Conseil de police sera soumis à un contrôle après que le Tribunal supérieur de justice de Madrid a admis un procès pour traitement en raison de « graves anomalies structurelles » dans son fonctionnement. Ainsi, ce sera la première fois depuis 38 ans que l'organisme chargé de négocier les conditions de travail de la Police Nationale est mis en cause judiciairement.
L'artisan de ce procès, admis à la Chambre contentieuse-administrative, est le syndicat Equiparación Ya (EYA), qui a déjà averti dans le passé que ces « graves anomalies » transformaient le Conseil de police en « un organe purement formel, sans réelle capacité de négociation ni de résolution efficace des conflits du travail ». En outre, son règlement, approuvé provisoirement en 1987, doit être remplacé par un règlement définitif dans un délai d'un mois, comme le prévoit la loi organique 2/1986 sur les forces et corps de sécurité.
Dans sa lettre, ce syndicat souligne que les représentants syndicaux ne disposent pas d'un réel pouvoir de décision au sein du Conseil de Police, pourtant conçu comme une instance paritaire. « Lorsqu'aucun accord n'est trouvé entre les parties, le règlement établit que l'affaire est portée devant l'organe compétent de l'Administration, ce qui fait que la décision finale revient unilatéralement au Gouvernement », dénoncent-ils. Sans compter que la présidence du Conseil correspond au ministère de l'Intérieur lui-même, qui « transforme le corps en un espace où l'administration agit comme juge et partie dans les conflits du travail ».
Le « droit de veto » de Marlaska
Et comme si cela ne suffisait pas, le règlement lui-même établit un système qui rend le texte « pratiquement irréformable », puisqu'il requiert non seulement la majorité absolue du Conseil mais aussi l'approbation ultérieure de l'Administration. En ce sens, étant un organe paritaire, il suffit que l’Administration vote contre pour bloquer toute modification. Autrement dit, le ministère de l'Intérieur, dirigé par Fernando Grande-Marlaska, dispose en pratique d'un « droit de veto structurel ».
Les non-conformités sont nombreuses, compte tenu de la passivité et du manque de réponses des principaux responsables. La première affecte directement la convocation du Conseil lui-même : bien que le règlement établisse que la session plénière doit se réunir au moins une fois tous les deux mois, depuis 2019, seules six sessions plénières ordinaires et trois extraordinaires ont eu lieu. Et il en va de même avec les commissions, où les irrégularités deviennent encore plus graves.
Selon le syndicat EYA dans sa lettre, la Commission des affaires économiques, créée en 1996 pour traiter des questions de rémunération, n'a jamais été convoquée, tandis que la Commission du personnel maintient une composition basée sur des accords d'il y a près de trente ans, incluant des syndicats et des postes qui n'existent plus.
Par ailleurs, les agents dénoncent également la tenue d'assemblées sans respecter le quorum minimum requis par la réglementation, ce qui pourrait « compromettre la validité des décisions prises ». Ils soulignent à ce stade que les 22 conflits collectifs soulevés depuis 1987 ont toujours été résolus « sans résultats favorables pour la police », autre exemple de « l'échec » du modèle de médiation actuel.
Sans péréquation ni retraite digne
Dans son procès, Equiparación Ya dénonce également la « forte disproportion » de la représentation syndicale par échelle. Ainsi, ils soulignent qu'il arrive qu'un membre soit élu avec seulement 246 voix dans l'échelle supérieure, alors que dans l'échelle de base, il a fallu plus de 3.000 voix. Cette situation amène les élus « avec des pourcentages minimes du recensement policier » à participer aux décisions qui touchent plus de 71 000 agents.
« Il y a eu trop d'années de silence devant une instance où, malgré les apparences de négociation, les décisions finissent toujours par dépendre exclusivement de l'Administration », souligne le syndicat. « Nous ne sommes pas surpris que les salaires extraordinaires de la police nationale aient continué à diminuer depuis 2009. Ce n'est que la pointe de l'iceberg. Et nous comprenons également pourquoi les forces et corps de sécurité de l'État continuent sans retraite à égalité avec la police régionale et locale ou pourquoi il n'y a toujours pas de loi sur les rémunérations qui garantisse une véritable égalité salariale », dénoncent-ils d'EYA.
En bref, ils soulignent qu' »au Conseil de Police, les syndicats n'ont aucune capacité de décision ni de réelle influence : leur vote n'est tout simplement pas valide ». Et c'est pour cette raison qu'ils ont eu recours aux deux seuls moyens de pression pour obtenir des changements : la paralysie du fonctionnement du Conseil par l'absence de quorum, ce qui empêcherait la délivrance des rapports obligatoires nécessaires à certaines réglementations et permettrait des recours judiciaires contre des décisions adoptées sans respecter les réglementations. Mécanisme dit de conflit collectif permanent ou indéfini.
Le syndicat ayant déjà déclaré un conflit collectif permanent, il recourt désormais à la deuxième option, à savoir la contestation judiciaire des règlements eux-mêmes. Son objectif est d’obtenir son abrogation et l’approbation d’un nouveau cadre réglementaire garantissant une participation syndicale réelle et efficace au processus décisionnel.
