Une semaine après que les États-Unis et Israël ont lancé l’offensive militaire contre l’Iran, la première vague de sondages nationaux offre des données politiquement inquiétantes pour la Maison Blanche : la majorité des Américains rejettent toute intervention. Contrairement à d’autres conflits de l’histoire récente, la guerre promue par Donald Trump démarre avec des niveaux de soutien inhabituellement faibles et menace de devenir un problème électoral pour le Parti républicain moins d’un an avant les élections législatives de mi-mandat.
Les sondages publiés ces derniers jours s’accordent sur une tendance claire. Selon le sondage PBS News/NPR/Marist, 56 % des Américains s’opposent à une action militaire contre l’Iran, contre 44 % qui la soutiennent. Par ailleurs, 54 % désapprouvent la manière dont Trump gère le conflit, tandis que seulement 36 % approuvent sa gestion.
La photographie est répétée dans d’autres études récentes. Un total de huit sondages montre que, à l’exception d’un sondage de Fox News qui reflète une égalité entre soutien et rejet, tous les autres affichent des niveaux d’approbation négatifs de la guerre. Le rejet se situe entre 10 et 18 points de pourcentage, selon les enquêtes de YouGov et CNN-SSRS.
Ce chiffre est significatif pour une raison historique : c’est le début de guerre le plus impopulaire depuis qu’il existe des mesures modernes de l’opinion publique. Lorsque l’intervention en Afghanistan a commencé après les attentats du 11 septembre, le soutien national atteignait 92 %. Lors de l’invasion de l’Irak en 2003, le soutien initial était d’environ 72 %. Cette fois, la tendance s’est inversée.
Une partie de l’explication réside dans le contexte politique. Contrairement aux conflits précédents, l’opération contre l’Iran ne fait pas l’objet d’un consensus bipartisan. Le conflit apparaît clairement associé à un président et à un parti.
Selon NBC News, 89 % des démocrates s'opposent aux attaques, tandis que parmi les indépendants, le rejet atteint 58 %. Parmi les Républicains, le soutien est plus important, mais il comporte aussi des nuances : 90 % des électeurs identifiés au mouvement MAGA soutiennent l’offensive, contre des pourcentages plus faibles parmi les Républicains traditionnels.
Cette polarisation transforme le conflit en un pari politique personnel pour Trump. Mais le problème pour le président est que ce rejet de la guerre intervient à un moment de fragilité sur d’autres fronts clés pour les électeurs. Son approbation globale reste autour de 44%, avec 54% de désapprobation, selon la moyenne des sondages. Et le domaine où il reçoit les pires évaluations est précisément celui qui inquiète le plus l’électorat : l’économie.
62% des électeurs désapprouvent la gestion de l'inflation et du coût de la vie par Trump, alors que seulement 36% la soutiennent. Près de la moitié des Américains pensent que ses politiques ont nui à l'économie, et plus de la moitié pensent que les droits de douane imposés par son administration ont eu des effets négatifs.
Dans ce contexte, la perception selon laquelle la Maison Blanche consacre plus d’énergie à un conflit international qu’aux problèmes économiques nationaux pourrait éroder sa base électorale. Les analystes politiques préviennent que certains électeurs qui ont soutenu Trump en 2024, motivés par la promesse d’une amélioration de l’économie, pourraient se détourner si le conflit au Moyen-Orient se prolonge.
Selon le dernier sondage NBC News, les démocrates conservent un avantage dans le « scrutin générique » pour le Congrès, avec 50 % des électeurs en faveur des candidats démocrates, contre 44 % qui préfèrent les républicains.
L’histoire politique américaine montre que les guerres affectent souvent le capital politique des présidents si elles se prolongent ou génèrent des coûts économiques. Les analystes rappellent que, traditionnellement, les conflits commencent par un effet de « rassemblement autour du drapeau », un élan de soutien patriotique qui renforce le président. Cependant, cet effet semble absent dans la guerre actuelle.
Une autre raison pourrait être que les guerres modernes ont un impact moins direct sur la société américaine que par le passé. L’absence de conscription obligatoire et la réduction des pertes militaires ont diminué la sensibilité du public à l’égard des conflits étrangers. Mais l’Iran représente un scénario différent : c’est un pays beaucoup plus grand et situé dans l’une des régions les plus instables du monde.
En outre, l’offensive actuelle est loin d’être une frappe chirurgicale limitée. Les États-Unis et Israël ont frappé des installations militaires et gouvernementales iraniennes, et la mort du guide suprême Ali Khamenei a ouvert une nouvelle phase d’incertitude politique à Téhéran.
Dans ce contexte, les déclarations de Trump sur la succession en Iran ont ajouté une autre dimension au conflit. Le président a déclaré dimanche que tout nouveau dirigeant iranien aurait besoin de l'approbation de Washington.
« Il va devoir obtenir notre approbation. S'il ne l'obtient pas, il ne tiendra pas longtemps », a déclaré Trump à ABC News.
Quelques heures plus tard, les médias d'État iraniens ont rapporté que l'Assemblée des experts avait élu Mojtaba Khamenei, le fils du défunt ayatollah, comme nouveau chef suprême. Les responsables iraniens ont immédiatement rejeté toute suggestion d’influence américaine dans le processus.
La réponse de Washington sera cruciale pour déterminer l’évolution du conflit. Une escalade prolongée – ou une augmentation des prix de l’énergie – pourrait aggraver la pression politique sur la Maison Blanche.
