La Cour Constitutionnelle (TC) envisage, selon les sources consultées, de corriger aujourd'hui encore la Cour Suprême (TS), désormais en raison d'une nomination par l'ancienne procureure générale de l'État Dolores Delgado que la Haute Cour a annulée à deux reprises (celle d'Eduardo Esteban comme procureur de la Chambre des Mineurs). Esteban s'est adressé au tribunal des garanties présidé par Cándido Conde-Pumpido, qui, comme on pouvait s'y attendre, lui donnera raison et annulera, avec le vote contre la minorité conservatrice, la décision de la Cour suprême.
Condé-Pumpido et le juge César Tolosa, ancien juge de la Cour suprême, ne participeront pas aux délibérations car ils se sont volontairement abstenus d'entendre l'appel.
La décision du TC interviendra en attendant que le tribunal résolve les recours en protection des dirigeants du « procés » contre le refus de la Cour Suprême de leur appliquer l'amnistie et après que la Cour Constitutionnelle ait annulé les condamnations pour fraude de l'ERE que le TS avait ratifiées, entre autres, contre les anciens présidents socialistes d'Andalousie José Antonio Griñán et Manuel Chaves (un bras de fer maintenant entre les mains de la Justice européenne).
Et la majorité progressiste conclura – selon l'exposé préparé par le juge Ramón Sáez – que le tribunal supérieur a violé le droit du procureur Esteban d'accéder à la fonction publique dans des conditions d'égalité en donnant la priorité à sa moindre spécialisation dans la juridiction des mineurs pour annuler la proposition de nomination signée par Dolores Delgado après les recours déposés par un autre des candidats au poste, le procureur José Miguel de la Rosa, et l'Association majoritaire des procureurs (AF).
« Déforme » le régime juridique
Selon la présentation qui sera débattue par la Cour Constitutionnelle, les résolutions de la Cour Suprême qui ont confirmé les deux recours « faussent » le régime de nomination des légistes.
La Cour suprême a reproché à Delgado (qui a reconduit Esteban après que le TS a annulé sa nomination pour la première fois pour manque de motivation) que cette motivation « ne peut pas être basée sur une plus grande harmonie politique du procureur général de l'État avec l'un des candidats, comme s'il s'agissait d'une position de confiance ».
Et la plus haute représentante du Parquet d'alors a reproché à De la Rosa son « manque de sensibilité » dans l'approche des questions juridiques dans une perspective de genre et lui a demandé de ne pas opter pour une « réponse sociale » reflétant une justice « décriminalisante » dans la juridiction des mineurs, précisant qu'avec la nomination d'Esteban, elle cherchait « une orientation différente » qui ferait prévaloir les « droits de l'homme » et les droits des mineurs dans « une vision universelle et intégratrice ».
À cet égard, la présentation de Sáez reproche à la Cour suprême de considérer que la nomination proposée de Delgado valorise « la plus grande harmonie politique du procureur général de l'État avec le requérant pour la protection, comme s'il s'agissait d'une position de confiance ». Toutefois, souligne-t-il, ce reproche ne correspond pas « à ce qui est motivé dans la proposition de nomination ».
« Politique criminelle »
Il s'agit, dit-il, d'opter pour un modèle de procureur du tribunal pour mineurs qui donne la priorité à « la dimension de protection des droits fondamentaux et avance dans la voie de la dépénalisation de la justice pour mineurs ». En tout état de cause, il assure qu'il n'appartient pas au TC d'évaluer si ces orientations de politique pénale et ce modèle dans le domaine des mineurs « sont les plus adaptés pour satisfaire l'intérêt général », une tâche que la loi confie – se souvient-il – au Procureur général de l'État et au Gouvernement.
Mais il souligne que l'aptitude du candidat peut également être évaluée « dans la perspective de la plus grande capacité et préparation pour promouvoir, dans un domaine d'action spécifique du ministère public, certaines orientations de politique pénale du ministère public de l'État ».
Selon la déclaration approuvée par la majorité, la Cour suprême a fait « écarter globalement les critères que l'organisme compétent avait jugés appropriés pour intégrer la norme juridique incomplète et les remplacer par un seul critère » – la spécialisation dans les mineurs – « sans même indiquer la source juridique à caractère aussi déterminant ». Violant ainsi le droit d'Eduardo Esteban d'accéder aux fonctions publiques dans des conditions d'égalité avec les exigences établies par la loi.
Le TC précise cependant que les conséquences de l'annulation des deux résolutions judiciaires de la Cour Suprême se limitent exclusivement à la réintégration d'Esteban dans le statut de procureur de Chambre, la catégorie la plus élevée de la carrière, mais pas à sa réintégration dans le poste de procureur de la Chambre des Mineurs, puisqu'elle a déjà été « attribuée à une troisième personne », Teresa Gisbert, « dans un appel ultérieur ».
