La lutte pour attirer l’industrie des centres de données, intensive comme aucune autre en énergie électrique, ne s’arrête pas. Le Portugal, qui partage un système avec l'Espagne, a ses propres projets et pour les réaliser, il propose une réforme qui, en Espagne, n'est rien d'autre qu'une recommandation : séparer le gestionnaire du système électrique du secteur des transports.
La question est entrée à l'ordre du jour de l'exécutif portugais juste après le retour de l'État au capital de Redes Energéticas Nacionais (REN), gestionnaire des réseaux d'électricité et de gaz du pays voisin.
La ministre de l'Environnement et de l'Énergie, Maria da Graça Carvalho, a confirmé que Lisbonne étudiait en prenant comme référence la réforme britannique qui séparait ces fonctions et créait un opérateur indépendant pour décider du fonctionnement et de l'évolution future du système.
Il n'y a toujours pas de décision ni de projet législatif. Mais il existe une volonté expresse d’analyser le modèle. Carvalho a expliqué que le gouvernement souhaite discuter avec REN et ses actionnaires de la possibilité de transférer les fonctions globales de gestion et de planification énergétique à l'extérieur de l'entreprise.
Le ministre s'est également directement intéressé à l'expérience britannique et a rencontré l'ambassadeur du Royaume-Uni au Portugal pour connaître les résultats d'une réforme achevée à Londres en 2024.
Cette décision intervient à un moment particulièrement important pour REN. L'État portugais a accepté d'acquérir 13,7% de l'entreprise de Pontegadea, le véhicule d'investissement d'Amancio Ortega, en cédant 91,7 millions d'actions à l'entreprise publique Parpública.
L'accord figure parmi les communications de REN à la Commission portugaise du marché des valeurs mobilières et place l'État comme deuxième actionnaire de référence, derrière State Grid, qui en détient 25 %.
L'opération représente le retour de l'État au capital de REN après plus d'une décennie d'absence de l'entreprise. Son coût a été d'environ 325 millions d'euros selon la valorisation boursière réalisée pour la participation, bien que le montant financier de la transaction n'ait pas été rendu public.
L'engagement de Lisbonne a une justification stratégique : garantir la capacité d'influencer les infrastructures critiques au milieu de la transformation du système énergétique.
Mais l’entrée au capital ouvre désormais une question plus profonde. Si l’intérêt de l’État est d’avoir la capacité de décider de la sécurité d’approvisionnement, de la planification des réseaux et de l’évolution du système électrique, doit-il le faire à partir de l’actionnariat de REN ou à travers une structure indépendante de l’entreprise qui possède et exploite ces réseaux ?
Le modèle britannique
Le précédent est au Royaume-Uni. Le 1er octobre 2024, le National Energy System Operator, NESO, a commencé ses activités après que le gouvernement britannique a acquis son activité de gestionnaire de réseau électrique auprès de National Grid et l'a transférée à la propriété publique.
NESO a assumé non seulement l'exploitation en temps réel, mais également les fonctions de planification stratégique des réseaux d'électricité et de gaz. National Grid a conservé la propriété et la gestion des réseaux de transport.
La différence n’est pas seulement sociétale. L’opérateur détermine comment le système doit fonctionner, quels besoins il présente et quelle évolution il doit connaître pour garantir l’approvisionnement et faire avancer la transition énergétique.
Le transporteur, quant à lui, possède et développe les actifs physiques du réseau. La séparation des deux responsabilités vise à éviter que celui qui identifie les besoins d'investissement soit également celui qui obtient les revenus réglementés associés aux infrastructures construites.
C'est l'argument qui gagne du terrain au Portugal. António Vidigal, ancien directeur exécutif d'EDP, a souligné dans le « Jornal de Negocios » le modèle britannique comme référence possible pour REN.
L'exploitation du système, la répartition de l'électricité, les services d'ajustement, la planification énergétique intégrée, les études d'adéquation et de sécurité d'approvisionnement et une partie de la planification à long terme pourraient rester dans une structure distincte, tandis que REN concentrerait son activité sur les lignes, sous-stations et autres actifs de transport.
L’idée a également une composante financière. L'État portugais vient d'engager des centaines de millions d'euros pour acquérir une participation minoritaire dans une entreprise stratégique. Une alternative serait de concentrer le capital public sur les fonctions que Lisbonne considère essentielles du point de vue de la sécurité énergétique et de laisser l'activité de transport entre les mains de REN.
Cela ne signifie pas nécessairement que l'État doit renoncer à sa participation, mais plutôt il propose à quoi il veut l'utiliser et quelles fonctions il considère comme véritablement stratégiques.
Nuno Ribeiro da Silva, qui a présidé Endesa Portugal entre 2005 et 2023, s'est demandé dans le même milieu économique portugais si 13,7% du capital était suffisant pour donner à l'État une influence décisive sur les grandes décisions du système. Selon lui, être présent au conseil permet un contrôle, mais n'équivaut pas à disposer d'un véritable mécanisme de pilotage de la stratégie énergétique nationale.
Un opérateur plus neutre
Vítor Santos, ancien président de l'Entidade Reguladora dos Serviços Energeticos (ERSE), avance un autre argument : l'indépendance. Une entité distincte pourrait prendre des décisions d'exploitation et de planification en s'éloignant davantage des intérêts économiques du propriétaire du réseau et, par conséquent, en les orientant plus directement vers l'intérêt général.
La séparation proposée ne serait donc pas la réponse à un échec avéré de l’entreprise, mais plutôt une réforme institutionnelle visant à renforcer la neutralité des décisions dans un système électrique de plus en plus complexe.
La transformation du secteur explique une bonne partie du débat. La demande d'énergie des centres de données, la pénétration des énergies renouvelables avec l'expansion de la production solaire et éolienne, le stockage, l'électrification de l'industrie et des transports et la croissance des interconnexions nous obligent à anticiper avec beaucoup plus de précision où et quand il sera nécessaire d'étendre le réseau.
Le Portugal connaît précisément cette accélération. Au premier semestre 2026, REN a augmenté son investissement à 184,6 millions d'euros, soit 23,1% de plus qu'un an auparavant, tandis que l'entreprise a placé le renforcement des infrastructures à très haute tension parmi ses principales priorités. Au premier trimestre, la production renouvelable a couvert 80 % des besoins de consommation électrique du Portugal.
Le système ibérique renforce également ses connexions. En juillet, la nouvelle liaison électrique de 400 kilovolts entre le nord du Portugal et la Galice est entrée en service, augmentant ainsi la capacité d'échange entre les deux pays d'environ 1 000 MW. Le réseau cesse ainsi d’être une question purement nationale et devient de plus en plus un élément de l’architecture énergétique européenne.
Que fait l’Espagne ?
Le débat portugais coïncide avec un débat qui, en Espagne, a acquis une nouvelle dimension. La Commission nationale des marchés et de la concurrence vient de réexaminer les mesures visant à garantir la séparation fonctionnelle entre le gestionnaire du réseau électrique et le gestionnaire du réseau de transport intégré à Red Eléctrica de España, filiale de Redeia.
Le rapport approuvé par la CNMC le 14 mai ne remet pas en question le fait que Red Eléctrica a fait des progrès dans le respect des mesures requises, mais il souligne une fois de plus les limites du modèle espagnol, basé sur une séparation fonctionnelle et comptable au sein d'un même groupe d'entreprises.
Le document évalue les critères de séparation des fonctions de gestionnaire du système et de gestion du réseau de transport d'électricité en fonction du conflit d'intérêts généré.
L'opérateur participe à l'identification et à la planification des besoins du réseau, tandis que le transporteur obtient une rémunération réglementée pour les investissements qu'il réalise dans ces infrastructures. La question n’est donc pas de savoir si les deux fonctions peuvent être séparées sur le plan organisationnel, mais plutôt si cette séparation offre des garanties suffisantes lorsqu’elles restent finalement au sein de la même structure d’entreprise.
La CNMC a exigé de plus grandes garanties d'indépendance et a indiqué qu'une séparation juridique offrirait un degré de protection plus élevé que le modèle de séparation fonctionnelle actuellement appliqué dans le secteur de l'électricité. C'est une différence importante en ce qui concerne le gaz, où la législation espagnole a établi une séparation juridique de certaines fonctions.
Le débat revêt une plus grande importance en raison du cycle d'investissement auquel l'Espagne est confrontée. Red Eléctrica est confrontée à une expansion du réseau liée à l'intégration de nouvelles productions renouvelables, à l'électrification de l'économie, au stockage et aux interconnexions. L’entreprise elle-même a défini son plan 2026-2029 comme un cycle d’investissement historique pour exécuter la planification électrique.
Dans ce contexte, décider qui établit les besoins du réseau et qui construit ces infrastructures n'est plus une question purement organisationnelle. Cela a des conséquences économiques, réglementaires et énergétiques.
