L'organisation El Puente Puerto Rico a déposé mardi une requête « mandamus » contre la Chambre des représentants et la gouverneure Jenniffer González, afin qu'ils se conforment aux dispositions de la loi 33 de 2019 concernant le Plan d'atténuation, d'adaptation et de résilience au changement climatique.
Concrètement, le procès vise à ce que la Chambre envoie le Plan au gouverneur et qu'elle, à son tour, l'accepte et le signe ou y oppose son veto, comme le prévoit l'article 16 de la loi 33.
« Il n'y a plus d'excuses. Le gouverneur et le président de la Chambre, Carlos « Johnny » Méndez, connaissent le coût politique de continuer à soutenir la destruction de l'environnement et, par conséquent, ils préfèrent garder l'approbation du Plan dans les limbes. Mais les gens savent combien il est important d'approuver ce Plan, qu'il vise à faire avancer, de manière organisée, l'adaptation climatique », a déclaré Federico Cintrón Moscoso, directeur d'El Puente Puerto Rico, dans un communiqué de presse.
Selon l'organisation, le 18 novembre 2025, la Commission mixte sur l'atténuation, l'adaptation et la résilience au changement climatique a recommandé l'approbation du plan et l'a soumis aux deux organes législatifs pour examen. Le même jour, le Sénat a voté en faveur, alors que la Chambre ne l'a pas entendu.
Cependant, l'entité a affirmé qu'à l'issue de la séance ordinaire du 18 novembre, le Plan avait été approuvé conformément à la loi. Plus tard, le 20 novembre, le Sénat l'a renvoyé à La Fortaleza. Cependant, le lendemain, le secrétaire adjoint du gouvernement aux Affaires législatives, Carlos Rivera Justiniano, a renvoyé le document à la Chambre en alléguant qu'il n'avait été approuvé que par l'un des organes.
El Puente Puerto Rico a indiqué que, malgré le fait que le président du Sénat, Thomas Rivera Schatz, ait déclaré que ce retour n'était pas approprié, puisque l'organisation a demandé au gouverneur d'exiger le plan ou d'agir en conséquence, le document est resté entre les mains de la Chambre. L'entité a également demandé à la Chambre d'envoyer le Plan à La Fortaleza, sans recevoir de réponse.
Pour l'organisation, conformément à l'intention législative, le Plan aurait dû être approuvé il y a au moins quatre ans, et elle a souligné que, près de sept ans après l'approbation de la loi 33, Porto Rico manque toujours d'une politique publique intégrée pour faire face à la crise climatique.
« L'inaction du gouvernement est extrêmement irresponsable et contraire à ses devoirs ministériels. La Chambre des représentants n'a pas le pouvoir de maintenir le plan séquestré ou de le modifier, et le gouverneur doit accepter ledit plan et décider s'il va le signer ou non. C'est ce que nous demandons à la Cour », a déclaré Ninoshka Picart Pérez, avocate d'El Puente Puerto Rico.
L'entité a souligné l'urgence pour Porto Rico de disposer d'un plan intégré pour faire face aux effets du changement climatique, étant donné que l'archipel fait partie des territoires les plus touchés par le réchauffement climatique. En ce sens, le Plan vise à coordonner des secteurs tels que les infrastructures, la santé, le tourisme, l'agriculture, l'éducation et l'énergie pour atténuer les risques et protéger la vie, les biens et l'économie du pays.
El Puente Puerto Rico a averti que l'absence du Plan aggrave les conditions des communautés les plus vulnérables, les exposant à des impacts tels que la chaleur extrême et la mauvaise qualité de l'air, qui augmentent les maladies respiratoires et cardiovasculaires, en particulier chez les personnes âgées.
En outre, il a souligné que l'absence de stratégie planifiée avait également des implications économiques, notamment des pertes possibles dans les infrastructures, le tourisme et l'agriculture, ainsi que des impacts sur la capacité opérationnelle du transport aérien.
« Le Plan identifie les principales priorités et permet aux agences de concentrer leurs efforts et d'engager leurs ressources pour protéger les vies et les propriétés les plus vulnérables. Le gouverneur ne peut plus se soustraire à sa responsabilité, elle devra prendre une décision en faveur de la vie ou de ses intérêts personnels », a conclu Cintrón Moscoso.
