Yolanda Díaz a été fidèle à sa menace et a approuvé unilatéralement et sans le soutien des employeurs le salaire minimum interprofessionnelle (SMI) 5% pour cette année, un point de plus que ce qu’elle avait initialement proposé, dans une punition claire pour le refus des entreprises de soutenir l’accord. Le ministère du Travail et les syndicats Ils étaient prêts à signer dans un premier temps une augmentation de 4% si les organisations professionnelles adhèrent à un pacte tripartite. Cependant, la menace lancée lundi dernier par le secrétaire d’État au Travail, Joaquín Pérez Rey, concernant la conclusion de l’accord ou l’augmentation, serait « plus ambitieuse » – une déclaration signée jeudi par la ministre Díaz elle-même après avoir confirmé que le SMI allait monter « beaucoup » – définitivement dynamité les ponts qui étaient encore debout.
Hier, Díaz et Pérez ont mis leurs menaces à exécution et ont soutenu l’augmentation minimale de 5% que les syndicats avaient mis sur la table, ce qui implique 54 euros de plus par mois et une augmentation du salaire de 1 080 euros en 2023 à 1 134 euros bruts en 14 versements désormais. Soit 756 euros de plus par an. Ainsi, la situation vécue en 2022 et 2021 se répète, lorsque le ministre du Travail a décidé de laisser les organisations patronales en dehors de l’accord et d’accepter l’augmentation uniquement avec CC OO et UGT. Ce n’est qu’en 2020 qu’un consensus a été trouvé entre les trois partis, lorsqu’il est passé de 900 à 950 euros par mois.
Les hommes d’affaires dénoncent le mensonge selon lequel augmenter le salaire minimum de 54 euros par mois se réduit simplement à cela. Et les chiffres leur donnent raison, puisque Le coût annuel réel par actif avec ce nouveau SMI à 5% augmenterait de 1.260 euros par an, en ajoutant le salaire de base plus la contribution que l’entreprise doit apporter, c’est presque le double. Ainsi, le coût réel pour l’employeur pour 12 versements – avec un prorata des versements supplémentaires – serait de 1 768 euros, contre 1 664 euros en 2023. Autrement dit, le salaire s’élève en réalité à 1 323 euros, plus la cotisation sociale de 425. euros et la contribution au Mécanisme d’équité intergénérationnelle – qui augmentera chaque année jusqu’en 2029. Le chiffre final s’élèverait donc entre 1 768 et 1 824 euros, selon le type de cotisation pour les accidents du travail. Multiplié par les 2,5 millions de bénéficiaires indiqués par le ministère du Travail, Le coût annuel pour les entreprises serait d’environ 4,5 milliards d’euros.
«Le coût salarial mensuel effectif grimpera en réalité entre 67% et 75% au-dessus du salaire minimum connu», soulignent les employeurs, ce qui signifierait une augmentation réelle du SMI de près de 58% depuis 2018, pour atteindre le niveau de 61% du salaire net moyen à temps plein. Pour cette raison, le SMI « aura une rémunération moyenne de 70% en termes nets. Il y a provinces dans lesquelles il atteint déjà 80% et même 90% du salaire moyen. C’est pourquoi on ne peut pas l’augmenter de manière générale sans tenir compte de toutes les variables », soulignent des sources économiques, qui soulignent que la hausse du SMI ces dernières années a empêché la création de quelque 163.000 emplois. « Les augmentations doivent toujours être accompagnées de modération et en adéquation avec l’évolution de la situation des affaires afin de ne pas impacter l’emploi. »
C’est précisément ce point que le syndicat patronal a souligné hier après l’annonce ministérielle. «Nous assistons une fois de plus à une situation de arbitraire et abus de pouvoir, ce qui ne fera qu’accroître l’incertitude et le manque de confiance que nous percevons déjà dans l’économie, dans les marchés et chez les investisseurs, et cela entraînera la faillite d’innombrables entreprises. Avec cette force, le La CEOE accusée de cette hausse parce que « il a été décidé à nouveau en termes de récompense ou de punition pour l’adhésion ou le rejet de l’accord par les hommes d’affaires, loin de l’adopter sur la base de critères techniques, comme l’indique la loi».
Les organisations ont sévèrement critiqué les « mauvaises manières » dont a fait preuve la ministre du Travail lors des négociations, pour son « petit » effort pour que les entrepreneurs puissent adhérer à l’accord. « Les employeurs ont toujours été favorables à une augmentation raisonnable du SMI », entre 3% et 4%, en ligne avec les augmentations convenues avec les syndicats dans le V Accord pour l’emploi et la négociation collective (AENC), un chiffre qu’ils estiment « compatible avec la survie du tissu économique »pour éviter que les entreprises « subissent des pertes, voire mettent en faillite de nombreuses entreprises dans des secteurs et des territoires plus en difficulté, et qui affecteront particulièrement les PME et les indépendants ».
Les employeurs se souviennent que leur refus est dû au fait que Le gouvernement a rejeté que les prix des marchés publics signé avec l’Administration ont été vus augmenté au même niveau que le SMI et que des primes aient été établies dans les cotisations de sécurité sociale pour les agriculteurs, afin d’équilibrer les augmentations et les coûts. « Notre demande a été une nouvelle fois ignorée, les entreprises ne peuvent donc plus supporter ce rythme de hausse du SMI », après avoir augmenté de 54% depuis 2018 et les coûts qui en résultent pour les entreprises du secteur public ont augmenté depuis d’environ 50% meme annee. « Mais les contrats ne sont pas examinés et de nombreuses entreprises restent piégées dans des contrats pluriannuels de fournir des services qu’ils ne peuvent quitter avant l’expiration de leur validité, avec de faibles marges bénéficiaires ou en travaillant à perte.
L’Exécutif a maintenu inchangé le montant des marchés publics, depuis la réforme de Cristóbal Montoro de 2015 ont marqué les derniers pourcentages, à l’exception d’une révision minimale en 2017 et d’un ajustement extraordinaire des prix qui a été effectué en 2022, qui a permis d’actualiser certains tarifs en raison d’une inflation élevée – qui a dépassé 16% – mais n’a permis que la « révision exceptionnelle » » dans les contrats de travaux en cours et uniquement » lorsque l’augmentation du coût des matériaux utilisés a eu un impact direct et pertinent sur l’économie du contrat « . La conséquence directe a été que le nombre d’offres nulles dans tous les types de contrats a augmenté de 34 %, tandis que dans le cas des marchés de travaux, il a augmenté de 140 % depuis 2022.
«Que se passe-t-il avec les entreprises, souvent très petites, qui ont des contrats publics avec les municipalités, avec les conseils des communautés autonomes, avec l’État lui-même, où ils vous disent »Tu augmentes le salaire », parce que c’est bien que tu vas payer, parce que tu augmentes le salaire mais je reste où je suis. « Cela me semble être un abus de pouvoir », a dénoncé hier le président de CEOE, Antonio Garamendi, qui a accusé Yolanda Díaz pour son attitude. « Il a utilisé le si vous ne voulez pas une tasse, alors une tasse et demie. »
Spécialement L’impact du nouveau SMI sur l’emploi dans le secteur agricole sera dur, durement puni au cours des cinq dernières années. L’augmentation des coûts – tant salariaux que de production –, l’impact de la réforme du travail et la pression inflationniste ont coûté près de 100 000 emplois depuis 2021, alors qu’en 2023, seulement au troisième trimestre, le nombre de personnes employées dans l’agriculture et l’élevage a diminué. par 34 000 personnes. Le les organisations agricoles jugent le nouveau salaire minimum « inabordable » «si les primes ne sont pas approuvées pour que les entrepreneurs agricoles puissent faire face à l’augmentation des coûts salariaux que cela implique. « Cela pourrait avoir des conséquences sur les prix des denrées alimentaires et sur l’inflation à mesure que les fermes continuent de fermer. »
Il Banque d’Espagne déjà prévenu impact négatif Qu’est-ce que la prolifération du SMI ? « sur l’emploi des catégories plus âgées, sur le flux d’embauche des jeunes, en plus de provoquer une réduction plus prononcée des heures travaillées. »
Selon les données fournies par Cepyme, au cours des cinq dernières années, le salaire minimum en Espagne a augmenté de 54%, passant de 735,9 à 1.134 euros. alors que la moyenne européenne dépasse à peine les 30%. Ainsi, l’augmentation en Espagne a doublé celle de la Belgique (25,1%) et du Luxembourg (24,2%) et du Royaume-Uni (20,7%) ; Il était près de trois fois supérieur à celui de la France (16,6 %) et des Pays-Bas (16,5 %), et plus de trois fois supérieur à celui de l’Irlande (15,4 %). En outre, le coût total du salaire minimum, cotisations comprises, est le deuxième plus élevé de l’UE en termes de productivité, derrière la France.
