La dernière correction apportée par la Cour Constitutionnelle à la Cour Suprême, suite à l'approbation de la nomination de l'ancienne procureure générale de l'État, Dolores Delgado, a une fois de plus soulevé des ampoules au sein de l'institution. Des sources du tribunal des garanties consultées par LA RAZÓN mettent en garde contre le danger institutionnel que représente la cascade d'amendements de l'organisme sous la présidence de Cándido Conde-Pumpido. Selon lui, il est passé de la correction d'importantes décisions de la Haute Cour à son remplacement en tant que plus haut interprète de la loi.
« Nous n'avons pas seulement corrigé la Cour suprême. Nous l'avons également remplacée », commentent les voix consultées par ce média. La semaine dernière, la majorité progressiste du TC a annulé deux arrêts de la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême qui avaient précédemment annulé la nomination d'Eduardo Esteban comme procureur de la Chambre des Mineurs. La proposition de Delgado pour ce procureur a été controversée, puisqu'en avril 2022, la Cour suprême avait déjà annulé la première nomination d'Esteban pour manque de motivation, surtout compte tenu de « l'énorme différence » en termes de mérites entre le favori du procureur général de l'époque et le reste des candidats.
Cependant, Delgado l'a proposé à nouveau, une décision qui a également été annulée par la Cour suprême, soulignant qu'un candidat « sans aucune expérience » avait été choisi pour le poste plutôt qu'un autre qui s'était révélé être un « véritable spécialiste » en matière de mineurs. Aujourd'hui, la Cour Constitutionnelle l'a à nouveau amendé en ce sens qu'elle a non seulement admis les recours d'Esteban, mais a également conclu que la Cour Suprême avait déformé le régime juridique des nominations discrétionnaires et accordé un traitement inégal au procureur. Pour la majorité progressiste, la Haute Cour a violé leur droit fondamental à l’égalité d’accès aux fonctions publiques.
De « El Rastas » à Otegi
Trois des quatre juges du bloc conservateur ont déposé un vote dissident contre la résolution du sentiment majoritaire. Il s’agit d’une tendance courante dans les délibérations du tribunal des garanties, dans lesquelles il n’est pas rare que le bloc minoritaire met en garde contre les dommages institutionnels liés à l’entrée dans des affaires qui concernent exclusivement la Cour suprême.
Dans ce cas, les togados ont mis en garde contre l'approbation de la politique controversée de nomination de Delgado, assurant qu'elle aurait un « effet décourageant » sur le contrôle judiciaire des nominations. En outre, ils ont mis en garde contre le danger de promouvoir des membres de la carrière du procureur pour des raisons d'affinité idéologique, comme c'est le cas.
C'est une rupture qui ne fait que confirmer la dérive du TC à l'égard des arrêts de la Cour Suprême. Cette déclaration s'ajoute à d'autres déclarations pertinentes au sein de l'organisme, comme la correction de la sentence de l'ancien député de Podemos Alberto Rodríguez (« El Rastas »), l'approbation du recours d'Arnaldo Otegi contre l'ordre de la Cour suprême de répéter un procès devant le Tribunal national ou la déclaration controversée sur la sentence d'ERE. A cela s'ajoute le coup dur porté à la Cour suprême pour avoir condamné le gendre de la veuve de l'ancien président de la Caisse d'épargne méditerranéenne (CAM), étant donné que la Cour constitutionnelle l'a acquitté.
Concernant « El Rastas », le TC a obligé la Cour suprême à éliminer la partie relative à la disqualification imposée dans le cadre de sa condamnation pour avoir agressé un policier en 2014. Une fois de plus, le TC s'est scindé en deux et le critère de la majorité progressiste a été imposé, qui non seulement s'est limité à vérifier une prétendue violation du droit fondamental de l'ancien député, mais a également corrigé le texte littéral du jugement. Déjà dans ce cas, les votes dissidents ont averti qu'« une interprétation alternative des normes pénales » était en cours.
Usurpation d'identité de la Cour suprême
Et pas seulement cela, mais dans une deuxième déclaration également sur Rodríguez, le bloc conservateur a rappelé qu'avec la correction de l'arrêt de la Cour suprême, le TC a modifié « pour la première fois » la peine d'un condamné. « Nous avions prédit – maintenant nous le voyons correctement – l'impact incontestable que cette décision allait avoir sur cet appel en protection », ont déclaré les dissidents.
Ainsi, le TC a de nouveau amendé la Cour suprême en examinant un recours en protection du leader de la gauche nationaliste, Arnaldo Otegi. Dans cette affaire, ils ont annulé l'ordonnance de la Cour suprême de répéter le procès tenu devant le Tribunal national en 2011 dans le cadre de « l'affaire Bateragune ». La majorité a compris que la décision de la Cour suprême – qui a été adoptée après que la CEDH a révoqué sa condamnation pour tentative de reconstruction de Batasuna – était disproportionnée. Concrètement, le TC a déclaré que cette décision avait violé leur droit à une protection judiciaire effective. La décision comprenait le vote dissident des quatre juges conservateurs qui ont déclaré que l'appel aurait dû être irrecevable et, à défaut, rejeté.
Cependant, l’une des résolutions qui a suscité le plus de controverses au sein du tribunal des garanties est celle relative à l’ERE. La majorité, dans une déclaration sans précédent, a compris que ni Manuel Chaves ni José Antonio Griñán n'ont tergiversé et que les projets de loi et les projets de loi émis en relation avec les modifications budgétaires qui ont facilité une fraude de près de 700 millions d'euros ne pouvaient pas être interprétés comme une décision administrative, mais plutôt comme un acte législatif, qui les exemptait de conséquences pénales.
Il a en outre reproché au tribunal de Séville et à la Cour suprême d'avoir fait une « interprétation imprévisible » du délit de prévarication. Les deux organismes les ont condamnés, estimant que les avant-projets en question étaient illégaux parce qu'ils violaient les règles budgétaires en vigueur à l'époque.
L'appel pendant de Puigdemont
Lors de leur vote dissident, les dissidents ont une nouvelle fois mis en garde contre les excès du TC, assurant qu'il supplantait la Cour suprême. Le Tribunal provincial de Séville a décidé de ne pas appliquer la décision du Tribunal constitutionnel et a posé une question préjudicielle à la CJUE parce qu'il considérait que l'effacement des condamnations se traduisait par un « risque systémique d'impunité dans la lutte contre la corruption ou la fraude politique ». Il a également exprimé ses soupçons sur le fait que le droit communautaire pourrait être violé, car on ne peut pas interpréter que les membres du gouvernement d'une communauté soient immunisés contre les délits qu'ils pourraient commettre lors de l'approbation des projets de lois budgétaires.
Toutefois, les sources consultées préviennent que les corrections ne s’arrêtent pas là. En effet, le Tribunal Constitutionnel n'a pas encore statué sur le recours en protection de Carles Puigdemont et des autres personnes impliquées dans le processus en raison de la décision de la Cour Suprême de ne pas leur accorder l'amnistie pour le délit de détournement de fonds. Dans ce cas, on s'attend à un nouveau coup porté à la Chambre Pénale du Tribunal Supérieur, même si cela n'impliquerait pas le retour immédiat de Puigdemont en Espagne, puisque la Cour Suprême pourrait suivre le même chemin que le Tribunal de Séville et poser une question à la CJUE qui laisserait en suspens l'application de l'arrêt du TC.
