Il nous a rencontré chez lui. On n’a pas toujours l’occasion de visiter la demeure d’un personnage qui est l’histoire vivante de notre pays. Fernando Suárez a été avocat à Cortés pour le tiers familial représentant León, sa province natale, de 1967 à 1971. Plus tard, il fut vice-président du gouvernement et ministre du Travail, sa spécialité, dans le cabinet présidé par Carlos Arias Navarro entre mars et décembre 1975. En fait, il est professeur de droit du travail et dispose d’un manuel universitaire toujours utilisé. Également mémorable est son discours d’entrée à l’Académie royale des sciences morales et politiques, intitulé « La grève. Un débat laïc » (2007). Et Suárez connaît bien l’histoire de l’Espagne. C’est là que je commence à demander. Je sais que vous n’aimez pas la politisation du passé qui cherche la loi de la mémoire . Il l’a écrit dans son livre et dans divers forums, et l’a dit à qui voulait l’écouter. L’Espagne dont on parle n’est pas exactement ce qui s’est passé.
« Les Espagnols ont-ils pleuré la mort de Franco ? » dis-je. « Beaucoup de oui », répond-il. Une grande majorité a ressenti sa mort parce qu’elle avait vécu paisiblement, sans problèmes. La dictature était très forte pour les hommes politiques et les journalistes, mais pas pour les citoyens, qui ne ressentaient pas le fouet du pouvoir. La plupart des gens étaient avec Franco». Ensuite, je vous dis que, même si j’étais un très petit enfant, je me souviens de l’image à la télévision des files de gens pour voir le cercueil, ce qui ne veut pas dire qu’il y a eu aussi un rejet. « Eh bien, cela n’aurait pas duré 40 ans avec une opposition sérieuse », me dit-il, faisant allusion à l’antifranquisme de ces années-là.
Avec la mort de Franco, les choses ont changé et la réforme était une nécessité largement souhaitée par une partie du régime, comme ce fut le cas de Manuel Fraga. Fernando Suárez a fait sa carrière politique dans la démocratie aux côtés du Galicien. Dans le livre, l’admiration et le respect pour le fondateur d’Alianza Popular, le parti dans lequel Suárez était actif, à l’origine de l’actuel PP, sont clairs. D’ailleurs, le centenaire de la naissance de Fraga, en novembre 2022, n’a peut-être pas eu la dimension qu’il méritait, même si Aznar et Feijóo ont reconnu son héritage et son esprit d’harmonie dans la Transition.
« Je suis convaincu que mes petits-enfants mourront dans une Espagne unie »
Fernando Suárez a joué un rôle très important à cette époque, avec Fraga, précisément dans la préparation de la loi de réforme politique de 1976, qui a marqué la fin du franquisme et le début de la démocratie. « Les Cortès franquistes se sont sacrifiés dans un acte de générosité impressionnant qui devrait être répété aujourd’hui », dit-il. Sans cette mesure venant des entrailles du régime, un changement pacifique n’aurait pas été possible. Cela a rendu cela possible, avec la réforme politique et la loi d’amnistie. « L’amnistie de 1977 a-t-elle quelque chose à voir avec ce que recherchent Sánchez et Puigdemont ? », je demande. « Il n’y a rien à voir. Celui de 1977 a été réclamé par ceux qui avaient un casier judiciaire de crimes qui n’étaient plus criminels afin de retrouver leurs libertés. Il s’agit maintenant d’aider un criminel. Cette amnistie de Sánchez contredit les paroles de Felipe VI dans son discours du 3 octobre 2017. Sa Majesté a déclaré que les séparatistes catalans s’étaient placés en dehors de la loi et de la démocratie. Amnesty dit que rien ne s’est produit ici. Par conséquent, faire signer l’amnistie au roi est une déloyauté très grave.
Cette dissonance montre que la situation politique est très mauvaise. « L’Espagne était plus réconciliée en 1975 qu’aujourd’hui », explique Suárez. La crise et la confusion sont grandes. Le pays « a des problèmes très graves, dont la solution – dit-il – nécessite seulement un grand accord entre le PSOE et le PP. Tout le reste est stérile. Si Sánchez et Feijóo ne parviennent pas à un accord, ils devront tous deux être limogés. Nous avons besoin d’hommes politiques à la hauteur, comme lors de la Transition. « Cette période a-t-elle été mythifiée ? » dis-je. « Non. La transition est le passage historique d’une dictature à une démocratie par le droit. Par son esprit et son résultat, la Transition est en pleine forme. Il a fait une Constitution qui dure », répond Suárez, même si lorsque je lui demande s’il y a des choses qu’il changerait par rapport au texte de 1978, il répond : « Beaucoup. Les deux grosses erreurs sont l’article 2 qui établit les nationalités et la quatrième disposition transitoire qui permet l’annexion de la Navarre par le Pays Basque.
Il est temps de s’interroger sur l’unité du pays et la remise en question de la nation espagnole. « La Cour constitutionnelle doit garantir que l’Espagne est une nation et qu’elle n’est pas divisée », déclare Fernando Suárez, plein d’espoir. « En outre, dit-il, la Constitution garantit que les forces armées maintiendront l’unité du pays. » L’idée est claire et il conclut : « Je suis convaincu que mes petits-enfants mourront dans une Espagne comme aujourd’hui, avec une seule nation. « Vous ne pouvez consentir à rien d’autre. » Une chose similaire se produit avec le roi Juan Carlos. « Il doit revenir », affirme Suárez. Juan Carlos fut décisif, il accepta de succéder au titre de roi d’un régime autoritaire. Il s’inquiétait des lois qui l’y obligeaient. Torcuato Fernández Miranda a expliqué le chemin. « Juan Carlos voulait être le roi de tous, d’un pays moderne et démocratique ». Dans une large mesure, il a réussi, car « chacun jouit d’une liberté totale grâce à une Constitution convenue et à un roi qui l’a brillamment défendue le 23 février ».
« L’Espagne a une dette envers Don Juan Carlos qu’elle ne peut pas oublier. Il a été exemplaire sur le plan institutionnel »
Après une pause, Suárez reprend son souffle et me dit : « L’Espagne a une dette envers le roi Juan Carlos qu’elle ne peut pas oublier. « Une chose est ses faiblesses privées, une autre est le rôle institutionnel, qui a été et continue de l’être. » Les gens ont oublié ça, dis-je. «Le fait est que les jeunes ne connaissent pas l’histoire de l’Espagne et le roi Juan Carlos est attaqué parce qu’il est l’héritier de Franco. « C’est le résultat de la loi sur la mémoire démocratique. » Un bon groupe d’historiens, je vous le rappelle, se méfie de cette norme approuvée par le PSOE et ses alliés. « Normale. L’objectif de la loi sur la mémoire démocratique est de dire que l’histoire du PSOE etC’est impeccable. Cette loi veut que l’histoire commence le 18 juillet, même si les mois précédents ont été des jours invivables. Ça a été un désastre. Imaginez qu’aujourd’hui les gardes du corps d’un ministre assassinent l’un des leaders de l’opposition, qui s’appelait à l’époque Calvo Sotelo.» Eh bien, la Deuxième République est idéalisée, je vous le dis. « Un mois après l’avoir proclamé, Ortega, Marañón et Pérez de Ayala disaient déjà « ce n’est pas ça, ce n’est pas ça ». « Les gens croyaient que la République, c’était que chacun pouvait faire ce qu’il voulait. »
Face à tout cela, la droite aura son mot à dire. C’est là que Fernando Suárez déforme son geste. «Le PP doit s’attaquer à l’histoire de la droite espagnole, depuis Maura et Dato jusqu’à la politique sociale du régime de Franco. Le PP devrait accepter qu’il est l’héritier de la droite historique, y compris de Franco, dont la dictature n’était pas un caprice, mais a été rendue nécessaire par la gauche. La législation sociale est l’œuvre de la droite depuis Eduardo Dato, et a été renforcée sous le régime franquiste. Felipe González n’a pas inventé la sécurité sociale.» Je souligne ici que je vois une certaine difficulté à ce que le PP assume, comme il le dit, ces références historiques. «Je ne vois aucun problème. Les dirigeants actuels du PP n’ont rien à voir avec la dictature de Franco, mais ils sont les héritiers de l’histoire de la droite. Ils devraient dire à la gauche que le PP assume ce passé avec ses inconvénients, et que le PSOE est l’héritier de Pablo Iglesias qui a menacé Maura de mort et de la gauche révolutionnaire de 1934. » L’histoire est comme ça, dit-il, avec son pantalon enlevé, j’ajoute.
La censure de cette époque
L’œuvre de Fernando Suárez, « Eyewitness », n’a pu voir le jour que dans une modeste maison d’édition comme « Real del Catorce Editores ». Ce n’est pas que l’auteur soit exactement inconnu dans le monde des lettres et personne ne voudrait prendre de risque avec lui. Son essai précédent était « Melquiades Álvarez. Le drame du réformisme espagnol » (Marcial Pons, 2014), dans lequel il utilise le personnage historique pour expliquer les difficultés d’une démocratisation modérée en Espagne et le rôle des élites dans ce processus. Cependant, ce livre avec ses souvenirs et son analyse de la période vécue a été pleinement reflété dans la loi sur la mémoire démocratique, approuvée en 2022.
Le problème n’est pas que ses opinions et données concernant le régime franquiste violent aucun des préceptes de la norme que le PSOE a approuvée avec Bildu, l’extrême gauche et d’autres nationalistes, mais parce qu’on peut comprendre qu’il l’a fait. Certains éditeurs s’y sont opposés, exerçant une autocensure légitime et typique, car Fernando Suárez met l’accent dans son travail sur les progrès économiques, sociaux et éducatifs réalisés sous la dictature de Franco. À partir de cet exemple pratique, il ne semble pas que la liberté d’expression soit en meilleure santé aujourd’hui que pendant la Transition ou dans les décennies suivantes. La conséquence de la censure est qu’elle ne laisse aucune place au débat.
