Le cas de Doña Maricarmen a été utilisé comme un parfait instrument de propagande politique. Une femme âgée, une maison à Madrid, un prétendu « fonds vautour », une augmentation de loyer « abusive » et un gouvernement prêt à se présenter comme le défenseur des plus vulnérables. Ce sont de purs mensonges et de la propagande. Avec les données connues, l’histoire du caviar gauche ne tient pas la route. La réalité réfute point par point plusieurs des messages qui ont circulé autour de l'affaire.
Tout d’abord, nous ne sommes pas confrontés à une expulsion arbitraire ou à l’expulsion d’un locataire ayant un contrat en cours. Le contrat initial a été signé en 1956 sous l'ancien régime franquiste des loyers et a été éteint conformément à la loi sur les baux urbains de 1994. La deuxième maternité de substitution de la fille a eu lieu en 2005, en dehors de l'hypothèse légale qui aurait permis le maintien du contrat et sans situation qui pourrait justifier une exception. La résiliation du contrat a été prononcée par le Tribunal provincial de Madrid puis confirmée par le Tribunal suprême. La peine est définitive pour trois ans. La situation personnelle du locataire peut être regrettée, mais une démocratie ne peut pas remplacer des résolutions judiciaires fermes par des campagnes politiques basées sur des slogans.
Deuxièmement, l'entreprise rejette avoir entendu imposer un loyer de 1 650 euros par mois. Ce chiffre, qui a circulé dans les médias et les réseaux sociaux, n'était pas une proposition d'Urba Gestión. Le montant de 250 000 euros correspondait à la notification du droit de préemption du locataire en cas de vente réalisée par l'ancien propriétaire, et non à une offre d'achat formulée par la société. Et le chiffre de 1.650 euros ne constitue pas une offre contractuelle de l'entreprise.
L'entreprise affirme également qu'à la demande de la représentation légale du locataire, elle a indiqué il y a trois ans qu'une nouvelle location pouvait être envisagée avec un bonus compris entre 40 % et 50 % par rapport au prix du marché. Autrement dit, aucune augmentation immédiate n'a été demandée et aucun contrat de 1.650 euros n'a été proposé comme condition pour continuer à travailler dans le foyer. La propriété a toléré la permanence du locataire pendant des années malgré une condamnation définitive. Durant cette période, l'entreprise a assumé les dépenses liées à la propriété et à l'hypothèque. Jusqu'à l'extinction, le loyer était d'environ 200 euros par mois, auxquels s'ajoutaient environ 220 à 250 euros pour la communauté, l'eau et le chauffage. Ce n’est pas une entreprise maléfique et sans scrupules ni un grand fonds immobilier. L'entreprise n'est pas un fonds d'investissement, mais une petite entreprise madrilène dont cette maison est l'unique propriété. Transformer un petit propriétaire immobilier ou une petite entreprise patrimoniale en une caricature de « fonds vautour » n’est pas une politique du logement, mais de la propagande et de la manipulation.
Le gouvernement a tenté d'occuper l'espace du médiateur protecteur, mais ici un autre mensonge apparaît. Urba Gestión affirme que ni le ministère du Logement ni Casa 47 n'ont fait d'offre d'achat de la maison. Une proposition écrite et légalement formulée n'aurait pas non plus été formalisée pour garantir la continuité du locataire, contrairement à ce que prétendent certains propagandistes célèbres. La possibilité d'un loyer allant jusqu'à 900 euros, assumée à parts égales par Casa 47 et le locataire, a été communiquée verbalement. Toutefois, des éléments fondamentaux tels que la nature et la durée du contrat, les dépenses, les garanties, les obligations de chaque partie ou encore la formule juridique pour le rendre viable n'ont pas été précisés. Ce n'est pas une solution. C'est un titre. Le ministère du Logement dispose de 3 appartements, sept ministres en composent 24 et le gouvernement sanchiste en possède 39. L'État est le plus grand propriétaire immobilier.
Ayuso et Almeida ont offert un logement public à Mme Maricarmen, qui a hérité d'un appartement loué avec règlement de l'époque franquiste à un prix ruineux. Cependant, la faute en revient à Ayuso et au « marché ». Personne n'y croit.
Le logement est devenu l'un des grands échecs de la politique économique et sociale du gouvernement de Pedro Sánchez. Après huit ans à La Moncloa, l'exécutif ne peut cacher son manque de résultats derrière la diabolisation du propriétaire, de l'entreprise ou de l'investissement privé. L’Espagne a besoin de plus d’offre, de plus de sécurité juridique et de plus d’investissements. Ce que vous obtenez, à la place, ce sont des publicités, de la propagande, une incertitude réglementaire et une stratégie de confrontation. Une administration sérieuse, si elle veut réellement éviter une situation de vulnérabilité, dispose d'instruments. Elle peut agir à travers des services sociaux, des loyers sociaux, des aides directes, des logements sociaux, des garanties, une intermédiation professionnelle ou des conventions écrites et financées. Ce que vous ne pouvez pas faire, c’est utiliser un cas individuel pour afficher une supériorité morale tout en laissant de côté une véritable solution.
Pedro Sánchez gouverne l'Espagne depuis huit ans. Au cours de cette période, le logement est passé d'un problème pertinent à l'une des plus grandes préoccupations économiques et sociales des ménages. Le Gouvernement a successivement annoncé des dizaines de milliers de logements publics, sociaux, abordables, Sareb, locatifs ou mobilisés. Le nombre cumulé d'annonces a été d'environ 400 000 logements protégés en six ans, mais les résultats effectifs sont bien en deçà de cette promesse. Depuis 2021, quelque 49 000 logements protégés ont été certifiés, soit seulement 12 % de ce qui avait été promis dans les publicités de propagande. Et presque zéro construit. De plus, le gouvernement lui-même a dû réduire son engagement lié au plan de relance devant les institutions européennes. L'objectif de 25 000 logements sociaux locatifs « construits ou réhabilités » est désormais formulé autour de 15 718.
L’écart entre la propagande et l’exécution se voit également dans le budget. Selon les données de l'Intervention Générale de l'Administration de l'État citées en septembre 2026, le ministère du Logement n'avait exécuté que 1,8% de ses crédits définitifs au cours du premier semestre, soit 66 millions sur 3,595 millions.
Le gouvernement et ses alliés ont trouvé un adversaire politiquement rentable, les soi-disant fonds vautours. Le problème est que cette étiquette sert à cacher les causes fondamentales du problème du logement. Le vrai problème est une combinaison de pénurie de terrains définitifs, d’obstacles en matière d’urbanisme, de bureaucratie, de fiscalité, d’insécurité juridique, de coûts de construction, d’intervention sur les prix et d’une offre incapable de répondre à la croissance de la demande. Les fonds d'investissement ne possèdent pas « toute la maison » et n'expliquent pas non plus la hausse générale des prix du marché.
L'Exécutif devrait se demander pourquoi l'absence de logements abordables persiste
Les données de la Banque d'Espagne situent le logement entre les mains d'entités juridiques – entreprises, SOCIMI, entités financières et fonds réunis – à environ 8% du parc total. 92% seraient entre les mains de particuliers. Ce chiffre de 8 % ne peut pas être attribué exclusivement aux fonds, et encore moins servir à construire une théorie du contrôle spéculatif. Dans les ventes de logements traditionnelles entre 2019 et 2024, l'investissement imputable aux fonds aurait représenté en moyenne 1,86% du volume total négocié. Les familles, les petits propriétaires et les acheteurs nationaux ont concentré entre 97 et 99 % de l'investissement.
Tandis que le gouvernement bâtit des histoires, l'Espagne reste confrontée à un grave problème d'accès au logement. La question que le gouvernement devrait se poser est pourquoi, après huit ans au pouvoir, le manque de logements abordables persiste, pourquoi les annonces ne se traduisent pas par la remise des clés et pourquoi la réponse officielle consiste de plus en plus à intervenir sur le marché et moins à accroître l'offre. L’Espagne n’a pas besoin de réinstaurer un système franquiste de loyers anciens qui détruit les incitations à louer, entretenir et réhabiliter les logements.
Le cas de Doña Maricarmen mérite respect, sensibilité et solution sérieuse. Ce qu’il ne mérite pas, c’est d’être utilisé comme instrument de propagande pour cacher huit années d’annonces non réalisées, une offre insuffisante et une politique du logement basée exclusivement sur la démagogie.
