Alexandre Soljenitsyne s’est rendu en Espagne en mars 1976 et a été interviewé sur TVE par José María Iñigo pour son programme « Directísimo ». Après avoir parlé des crimes soviétiques, il a déclaré qu’il était surpris que, contrairement à l’URSS, en Espagne, on puisse voyager librement, lire la presse d’autres pays ou faire des photocopies sans demander la permission. Cela a déclenché une sonnette d’alarme pour certains. Le Russe a déclaré que la dictature communiste était pire que celle de Franco. Intolérable. Les gauchistes espagnols voyaient en Soljenitsyne un ennemi, un type infâme venu entacher leur histoire du paradis communiste d’une réalité incontestable. Juan Benett, alors âgé de 50 ans et n’étant plus un enfant, a publié un article pour montrer ce répudiation en disant « Je crois fermement que tant qu’il y aura des gens comme Alexandre Soljenitsyne (…) les camps de concentration devront perdurer (…) un peu mieux gardé pour que des gens comme Soljenitsyne, jusqu’à ce qu’ils acquièrent un peu plus d’éducation, ne puissent pas descendre dans la rue. Mais une fois commise l’erreur de les laisser sortir, rien ne me semble plus hygiénique que les autorités soviétiques (…) cherchant un moyen de se débarrasser d’un tel fléau.
Eduardo Barrenechea, directeur adjoint de « Cuadernos para el Diálogo », une publication emblématique de l’époque, a suggéré que Soljenitsyne était un nazi en disant que dans l’interview doublée « je ne sais pas s’il ajouterait aussi quelque chose de Heil Hitler en russe ! » Dans le magazine de gauche « Triunfo », un article intitulé « Opération Soljenitsyne » a été publié pour dénoncer la « propagande anti-démocratique » de TVE, en utilisant un écrivain russe qui était un « professionnel de l’anticommunisme » au service du Les États-Unis et la CIA. . Juan Marsé, romancier alors âgé de 43 ans, publie en avril 1976 dans la revue « Por favor » un article intitulé «Soljenitsyne, saucisse de lettres», dans lequel il qualifiait le Russe de « véritable canaille ». Montserrat Roig, féministe du PSUC, a écrit que le Russe était un « comédien de village (…) payé par une alliance de seigneurs féodaux ». L’hebdomadaire « Personas », une publication progressiste visant à démasquer, a déclaré que le Russe était un « cliniquement pur paranoïaque ».
Soljenitsyne avait parlé à José María Íñigo des effets de la « religion tellurique sans âme du socialisme » qui a conquis les « jeunes esprits » en leur donnant une « clarté trompeuse ». En 1937, notait le Russe, alors qu’en Espagne les communistes disaient vouloir sauver le peuple, en URSS, un million de personnes étaient fusillées chaque année. « Vous ne savez pas ce qu’est le communisme » ni ce qu’est une « dictature », malgré Franco. « Dans notre pays, l’URSS, nous nous trouvons comme dans une prison. » Il avait des raisons pour une telle déclaration. Son livre était basé sur plus de 200 entretiens avec des survivants des camps de travail soviétiques. Soljenitsyne en avait déjà vécu une pour avoir critiqué Staline dans une lettre privée. en 1945. Il disait que le « Père du peuple » n’était pas un bon soldat. Il a été condamné aux travaux forcés pour avoir commis un « crime contre-révolutionnaire ». Ils appliquèrent le fameux article 58 du Code pénal communiste qui fut utilisé pour les purges.
Alexandr passe d’un camp à l’autre, de plus en plus dur, jusqu’à ce qu’on lui diagnostique un cancer en février 1953. Le mois suivant, le 2 mars, Staline meurt, ce qui sauve la vie de l’écrivain. Les dirigeants communistes ont décidé de réorganiser le régime et pour cela, il a fallu renoncer à Staline. Ils ont lancé la Cour suprême, dont la mission était de libérer les prisonniers politiques. À sa libération, en 1956, Soljenitsyne écrivit un roman sur ses expériences en prison, qu’il intitula « Une journée dans la vie d’Ivan Denissovitch ». L’ouvrage fut utilisé par Khrouchtchev pour démontrer l’ouverture supposée et le début d’une nouvelle ère, c’est pourquoi il autorisa sa publication en décembre 1962. Quelques mois plus tard, la crise des missiles avait eu lieu à Cuba et la dictature communiste en Russie arrivait. un peu de détente. Alexandr a été présenté comme un membre du groupe dissident, à la manière d’Andrei Sakharov et Roy Medvedev, qui ont gagné sa distinction intellectuelle pour leur résilience. C’était formidable pour Soljenitsyne car de nombreux prisonniers, des milliers, ont commencé à lui écrire pour lui raconter leurs expériences. Les informations accumulées constituent la base de son œuvre la plus connue, « L’Archipel du Goulag ».
En 1968, il publie « Cancer Ward », un récit qui reprend une partie de son expérience au Kazakhstan, lorsqu’il était hospitalisé. Cela aurait pu justifier la collecte d’informations sur le goulag, mais cela n’a pas convaincu le KGB. La même année, les Russes avaient envahi la Tchécoslovaquie, assassinant 108 personnes pour empêcher une ouverture minime. L’URSS ne pouvait se permettre plus de failles ni de dissidents. Le problème était que Soljenitsyne était déjà un intellectuel bien connu, ils ont donc décidé de l’annuler. Il a été expulsé de Moscou, sa famille et ses amis ont été menacés et la presse du régime a commencé à insulter lui et son travail. L’objectif était de faire d’Alexandre un paria, un personnage sans autorité pour critiquer le régime soviétique. L’écrivain a continué sa tâche. Il a divisé le manuscrit et l’a caché. Il suivait une routine très stricte. Il a rencontré ses amis, mais ils ne se sont jamais parlé au téléphone ni dans un lieu public ni dans un endroit où la conversation pouvait être enregistrée. Ils n’ont rien laissé d’écrit. S’ils écrivaient quelque chose, ils le lisaient et le brûlaient. Alexandr a commencé à vivre comme un espion de cinéma. Il ne répétait pas les itinéraires et s’il prenait le tramway, il ne descendait pas toujours au même arrêt, ou bien il le faisait brusquement pour gêner le travail des tueurs à gages communistes. Il devait quoi qu’il arrive faire connaître l’horreur communiste au monde, c’est pourquoi il a organisé des voies de fuite pour que son livre atteigne l’Occident.
En faveur de la liberté
L’Académie suédoise décide de lui décerner le prix Nobel de littérature en 1970. L’épisode semble tiré du roman « The Prize », d’Irving Wallace, adapté en 1963 au cinéma par Mark Robson, avec Elke Sommer, Edward G. Robinson et Paul Newman, qui incarne un romancier primé plongé dans une histoire d’espionnage communiste. Soljenitsyne, contrairement au personnage de Wallace, a décidé de ne pas assister à la cérémonie de remise des prix. Il a envoyé le discours, qui s’est avéré être un plaidoyer en faveur de la liberté de l’homme, et en particulier de l’écrivain en tant qu’âme de la nation. C’était impossible dans le communisme. Yelizaveta Voronyanskaya, l’une de ses amies et sa secrétaire, a été torturée pour lui faire avouer où se trouvait le manuscrit de Soljenitsyne. Il ne l’a pas fait, mais à son retour chez lui, il s’est suicidé. C’était au mois de décembre 1973. L’écrivain décide alors de publier le premier volume de « L’Archipel du Goulag ».
Deux mois plus tard, en février 1974, il est arrêté par le KGB et envoyé en prison. Que faire du prix Nobel ? Le mal était déjà fait puisque le livre circulait. Ils lui ont retiré sa nationalité soviétique et il a été expulsé vers l’Allemagne fédérale, ce qui a permis à sa liberté et au monde de connaître l’un des visages de la sanglante répression communiste en Russie. L’horreur de la vie des prisonniers politiques, l’arbitraire du système, la violation des droits de l’homme ou le nombre indéterminé de morts ont révélé l’énorme mensonge du paradis communiste. C’était difficile à supporter pour les progressistes occidentaux, également démoralisés par la vérité sur la révolution culturelle maoïste en Chine, qui a versé un sang sans fin.
Il est possible que « L’Archipel du Goulag » soit à égalité avec la « Trilogie d’Auschwitz » de Primo Levi, surtout lorsque l’Italien écrit dans le deuxième volet que les nazis et les Soviétiques cherchaient à l’extermination. Soljenitsyne a produit le document le plus dévastateur sur la réalité de l’utopie communiste jusqu’à ce que Stéphan Courtois dirige l’ouvrage intitulé « Le Livre noir du communisme » en 1997. Face à l’évidence, certains disaient que le génocide perpétré en URSS n’était pas comparable à celui nazi. , et ils refusèrent de reconnaître que Lénine était le précurseur de l’archipel des camps d’internement et d’extermination. D’autres, comme l’historien Eric Hobsbawm, ont considéré « l’expérience sociale » comme bonne parce qu’elle avait servi, selon eux et en mentant, à l’installation du modèle social-démocrate en Europe. L’ouvrage de Soljenitsyne, qui célèbre aujourd’hui le 50e anniversaire de sa publication, a fait presque autant pour confronter les communistes à leur réalité que la chute du mur de Berlin.
COUVREZ-VOUS VOTRE BOUCHE ET REGARDEZ DE L’AUTRE CÔTÉ
Bien sûr, nous savions ce qui se passait. Une autre chose est qu’ils ont détourné le regard ou que l’argent soviétique a couvert la bouche. L’ouvrage de Soljenitsyne n’est pas le premier à décrire l’horreur communiste en URSS. La correspondante espagnole Sofía Casanova a décrit les crimes dans « La Révolution bolchevique ». Journal d’un témoin» (1920). Ivan S. Shmeliov doit s’exiler pour dénoncer la répression en Russie dans « Le Soleil des morts » (1923). La même chose s’est produite avec Evgeny Zamyatin et son roman « Nous » (1924), qui reflétait la réalité totalitaire dans une dystopie. André Gide visite le « paradis » communiste et critique ce qui s’y passe dans « Le Retour de l’URSS » (1936). Le cas le plus intéressant est peut-être celui de Robert Conquest, membre du Parti communiste britannique dans sa jeunesse, qui en est devenu l’un des plus virulents détracteurs. Il a publié « La Grande Terreur : les purges de Staline dans les années trente » (1968) sur les purges communistes entre 1934 et 1939. Conquest a critiqué certains intellectuels européens pour être les porte-parole du communisme malgré les preuves de violations des droits de l’homme. Cela continue de se produire malgré les preuves.
