Décider de prendre volontairement une retraite anticipée est une question très complexe, car différents facteurs doivent être pris en compte, comme les coefficients de réduction de pension, qui détermineront le montant total perçu à la fin du mois. Cependant, les raisons qui motivent une telle retraite anticipée affecteront également le montant des impôts à régler, notamment en cas d'indemnisation, tel que déterminé par le TEAC.
Un récent arrêt du Tribunal Économique et Administratif Central a résolu un conflit assez courant entre le Trésor public et les travailleurs qui avaient décidé de prendre une retraite anticipée après avoir conclu un accord avec l'entreprise, sans être liés à une ERE. Désormais, les départs volontaires et non dus à un dossier de réglementation du travail doivent payer l'impôt sur le revenu des personnes physiques correspondant aux indemnités perçues par l'entreprise.
Cette décision affecte particulièrement les travailleurs qui ont décidé de profiter d'un programme de retraite anticipée incitatif. Cela est dû au fait que, même si ces programmes avaient pour objectif de réduire les effectifs sans avoir recours à des licenciements collectifs, la TEAC considère que l'adhésion volontaire à ces plans n'est pas une raison suffisante pour pouvoir bénéficier de l'exonération de l'impôt sur le revenu des personnes physiques s'il n'existe pas d'ERE.
L'arrêt TEAC supprime l'exonération fiscale dans ces cas
Cependant, l'arrêt rendu le 27 octobre par le TEAC établit que l'exonération prévue à l'article 7.e de la loi 35/2006 sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques ne pourrait pas être appliquée dans le cas où le travailleur décide de prendre une retraite anticipée dans le cadre d'un accord préalable et volontaire avec l'entreprise sans lien avec une ERE. Car on ne peut pas considérer que la cessation d’activité soit due à un licenciement collectif.
Cela signifie que les préretraités devront payer un montant qui peut dépasser des milliers d'euros en fonction du salaire et des indemnités versées par l'entreprise. Quelque chose qui affectera particulièrement les secteurs dans lesquels ce type de programmes est devenu assez courant pour procéder à la restructuration de la main-d'œuvre, comme c'est le cas des travailleurs du secteur bancaire.
Justement, l'origine de ce jugement se trouve dans la réclamation d'un ancien employé du secteur bancaire, qui a décidé de profiter du programme de cessation de travail proposé par l'entreprise pour éviter le licenciement collectif d'une partie du personnel. Cet accord a été accepté sans que son entreprise ait lancé une procédure de dossier de régulation du travail.
L'article 7.e de la loi relative à l'impôt sur le revenu des personnes physiques ne s'appliquera pas
Par la suite, le travailleur a décidé de demander à l'Agence des Impôts de rectifier ses déclarations afin qu'elle lui rembourse l'impôt sur le revenu des personnes physiques appliqué sur le montant de son indemnisation, estimant que celle-ci devrait être exonérée d'impôt en vertu de l'article 7.e de la Loi de l'impôt sur le revenu des personnes physiques.
La surprise est venue lorsque le Trésor a refusé d'effectuer le paiement parce que la retraite avait eu lieu volontairement et par accord entre les deux parties, sans qu'il y ait d'ERE déclarée. Pour cette raison, bien qu'il ait porté l'affaire devant le Tribunal Économique et Administratif Régional de la Communauté Valencienne et que celui-ci ait accepté, l'Administration Fiscale a décidé de porter l'affaire devant le TEAC.
C'est ce dernier qui a décidé d'unifier la doctrine pour établir un critère commun favorable au Trésor. En effet, les compensations qui proviennent de négociations volontaires et préalables pour la retraite d'un travailleur et qui ne sont pas liées à une procédure ERE préalablement communiquée par l'entreprise doivent régler l'impôt sur le revenu des personnes physiques correspondant. L'arrêt rappelle toutefois que cela ne sera pas appliqué dans tous les cas de manière généralisée.
