Les deux espions du CNI accusés d'avoir divulgué des « documents à haut risque » aux États-Unis seront sur le banc des accusés, comme l'ont confirmé des sources judiciaires à LA RAZÓN. Le Tribunal provincial de Madrid accueillera l'audience contre les deux inculpés (le chef de la section russe et son subordonné) pour le délit de trahison et de révélation de secrets et d'informations liés à la sécurité nationale et à la défense. Il s'agira du deuxième procès pour trahison à la démocratie en Espagne après celui qui a eu lieu en 2010 contre l'ancien espion du CESID (ex-CNI) Roberto Flórez et pour lequel il a été condamné à 12 ans de prison.
Dans cette affaire, la procédure est en phase intermédiaire, selon l'enquête menée par ce média. Après trois ans d'enquête à huis clos et presque aucune information sur la procédure n'a été révélée, le Tribunal d'Instruction numéro 7 de Madrid comprend qu'il y a des indications pour juger les deux inculpés pour avoir prétendument révélé des informations classées secrètes auxquelles ils avaient accédé irrégulièrement. L'affaire a été confiée à la seizième section du Tribunal provincial de Madrid, qui sera chargée de les juger. L'orateur sera le juge Francisco Javier Teijeiro ; qui a également assumé la présentation de ce que l'on appelle l'affaire du « coup de pied à la porte » contre les agents qui sont entrés par effraction illégalement dans un appartement de Madrid en pleine pandémie.
Nous attendons actuellement que le parquet provincial de Madrid et le parquet général de l'État (qui représente le CNI) présentent leurs actes d'accusation. Depuis le début de l'affaire, tant le ministère public que la profession juridique ont vu des signes de délinquance dans les agissements des deux espions mis en examen, que les services secrets avaient « pourchassés » en extrayant des informations des bases de données des services de renseignement espagnols pour les fournir à des « personnes non autorisées ». Le Parquet a en effet soutenu que l'exfiltration d'informations classifiées « compromet la sécurité des moyens et des procédures du CNI, ses activités de renseignement et la sécurité des opérations », selon la documentation à laquelle LA RAZÓN a eu accès.
Notes cachées entre les factures
La procédure qui se dirige désormais vers le banc des accusés a débuté sur la base d'une plainte déposée auprès du Parquet par l'actuelle directrice du CNI, Esperanza Casteleiro, en septembre 2023. Le chef des services de renseignement, qui a développé les événements rapportés à la fin dudit mois, a averti que l'une des personnes enquêtées (qui travaillait dans les Opérations Spéciales) avait extrait du Centre des informations classifiées « sans rapport avec ses responsabilités professionnelles » et les avait fournies, entre autres, à son supérieur, également enquêté dans cette affaire. Il s'agit d'un capitaine de frégate de la marine espagnole devenu chef de la direction du renseignement en 2022 et qui a travaillé au sein du département de contre-espionnage russe.
Il leur est notamment reproché d'avoir annoté des fiches d'information dans les bases du CNI et de les avoir retirées du Centre « camouflées parmi les billets de banque ». Parmi ces informations figurent des noms de sources humaines, des noms de code opérationnels, des données sur le déploiement à l'étranger ou des graphiques de connectivité d'individus russes. Il s'agit de documents « très sensibles » protégés par la loi sur les secrets officiels que le subordonné a envoyé à son supérieur et qui comprenaient également des notes au contenu informatif sur la Turquie ou l'Arabie saoudite. Le parquet affirme que l'un d'eux a reconnu, dans des conversations saisies, l'existence de trois réunions « informelles » à Madrid avec des membres des services de renseignement étrangers.
Le CNI l'a accusé d'avoir pris des photographies liées aux services de renseignement nord-américains et d'avoir exfiltré toute cette documentation à des personnes extérieures au CNI, en plus d'un membre très proche de sa famille. Cependant, la plainte initiale précisait qu'il n'existait aucune « certitude absolue » que ces documents avaient été vendus à des pays tiers. Cependant, compte tenu de la gravité des événements, une procédure a été ouverte pour crime de trahison et l'arrestation des deux hommes a été ordonnée, qui ont été suspendus de leurs fonctions. Lors des perquisitions effectuées au début de l'affaire, il a été constaté qu'ils stockaient des informations relatives au CNI dans leurs domiciles respectifs, comme l'a prévenu la Brigade de Soutien Opérationnel (BOA) de la Police Nationale. Entre autres documentaires, une photographie d'une personne ciblée par le CNI et diverses informations liées à des sujets classifiés des services secrets ont été retrouvées.
Crevaisons et balises de repérage
Les soupçons selon lesquels ils extrayaient illégalement des informations ont conduit « La Casa » à surveiller chacun de leurs mouvements. En effet, ils ont surveillé leurs activités bancaires, placé des balises de localisation sur leurs véhicules et intercepté leurs communications dans les mois précédant le dépôt de la plainte auprès du parquet. Selon le résumé de cette procédure, en mars 2023 la surveillance a commencé, puisqu'ils ont détecté que le chef de zone quittait habituellement son domicile sans les deux téléphones portables qu'il porte habituellement avec lui. C'est un geste qu'il a répété en avril, juin et août et qui a amené les services secrets à soupçonner qu'il s'était débarrassé des appareils pour ne pas laisser de traces de ses déplacements. Le CNI a également vérifié les voyages vers d’autres pays, comme cela s’est produit lors d’un voyage au Portugal à l’été 2023.
L'avocat de l'agent a dénoncé que cet espionnage s'était produit quelque temps avant l'ouverture de la procédure et constituait donc une violation de ses droits fondamentaux. « Il est sans équivoque qu'il y a eu au moins plusieurs procédures d'entrée et de perquisition au domicile privé de la personne mise en examen, en plus de l'interception de communications sur ses numéros de téléphone personnels, ainsi que de la surveillance de ses activités bancaires et du marquage de son véhicule privé, tout cela sans compter la surveillance statique et dynamique à laquelle il a été soumis pendant des mois jusqu'à l'ouverture judiciaire de cette affaire », a dénoncé l'avocat.
Le parquet a défendu les agissements du CNI, assurant que les événements étaient d'une « extrême gravité » et qu'il était conscient que l'enquêteur principal s'était équipé à son domicile de « son propre ordinateur et de moyens de communication sécurisés », avec lesquels il pouvait extraire l'information. De plus, il a été détecté que le deuxième espion envoyait du matériel réservé entre ses comptes de messagerie. « Si ces informations finissent entre les mains d'agents extérieurs hostiles, des dommages très importants pourraient être causés à la sécurité nationale », prévenait le CNI en 2023.
Les personnes interrogées le nient
Le juge chargé de l'instruction de ces événements a ordonné leur détention provisoire, invoquant notamment le risque de fuite. L'instructeur a accepté cette mesure à la demande du parquet, qui a souligné la lourde peine pour les crimes qui leur sont imputés (la trahison est passible de six à douze ans de prison) et le fait que tous deux avaient acquis une maison au Brésil, ce qui pourrait précipiter leur évasion. Le parquet et les avocats ont tenté de prolonger au maximum leur privation de liberté en veillant à ce que tous deux soient membres du CNI depuis deux décennies et qu'ils aient les compétences nécessaires pour passer inaperçus et quitter le pays sans être détectés. Cependant, en novembre 2023, le premier d’entre eux est sorti. L'homme le plus haut placé a réussi à sortir de prison un an plus tard, en décembre 2024. Tous deux sont soumis à des mesures conservatoires leur interdisant de quitter l'Espagne, au retrait de leur passeport et à des comparutions devant le tribunal deux fois par semaine.
Les personnes interrogées non seulement nient les faits, mais dénoncent également avoir été la cible d'espionnage au sein même du CNI sans suivre les voies légales pour cela. En outre, ils affirment qu'il existe des vices de « nullité radicale », car leurs communications ont été interceptées et leurs domiciles perquisitionnés sans l'autorisation correspondante du magistrat de liaison de la Cour suprême. En outre, ils affirment qu'à aucun moment ils n'ont eu l'intention de quitter le pays (bien qu'ils puissent le faire) et qu'ils sont les premiers intéressés à « clarifier la vérité matérielle des faits » et à démontrer leur « totale innocence ». Dans les écrits envoyés au tribunal et auxquels ce média a pu accéder, ils se disent victimes d'une « pratique absolument fallacieuse et illégale » déployée par les services de renseignement que, selon leurs affirmations, la directrice du CNI elle-même avait confirmée dans sa déclaration en tant que témoin dans la procédure.
L'arrestation des deux agents en septembre 2023 a provoqué un affrontement diplomatique avec les États-Unis, comme l'a confirmé la ministre de la Défense, Margarita Robles, qui contrôle le CNI. Le gouvernement a protesté auprès de l'ambassadrice des États-Unis à Madrid, Julissa Reynoso, et a exigé des explications, car il était soupçonné que Washington l'avait soudoyé pour qu'il fournisse des informations classifiées. En outre, l'Espagne a expulsé deux espions américains en poste à l'ambassade des États-Unis à Madrid pour leur implication présumée dans le recrutement des agents faisant l'objet de l'enquête.
L'enquête qui a été suivie devant le tribunal pour crime de trahison n'a qu'un seul précédent. Le Tribunal provincial de Madrid a condamné Roberto Flórez, membre du Centre supérieur d'information de la défense (CESID), pour délit de trahison à douze ans de prison en 2010, bien que la Cour suprême ait ensuite réduit sa peine. À l'issue du procès, dans lequel le CNI a agi comme procureur privé, le tribunal a considéré comme prouvé qu'il avait vendu à la Russie des informations classifiées auxquelles il n'aurait pas dû avoir accès pour 200 000 dollars, qu'il aurait récupérés en espèces. Les magistrats ont considéré comme prouvé qu'il avait commis une trahison lorsque les deux conditions nécessaires requises par ce crime incluses dans l'article 584 du Code pénal étaient remplies : qu'il ait divulgué l'information dans le but de favoriser une puissance étrangère et que cela soit susceptible de nuire à la sécurité nationale ou à la défense nationale.
