La ville de New York a franchi une nouvelle étape dans ses relations financières de longue date avec Israël, le contrôleur Mark Levine ayant refusé de restaurer une tradition d'investissement de près de 50 ans impliquant les obligations israéliennes.
Le contrôleur municipal Mark Levine est confronté à des questions sur sa décision de ne pas rétablir les achats d'obligations israéliennes, qui aurait annulé une promesse de campagne alors que le PDG de l'organisation remettait en question sa justification financière, affirmant que son bureau n'avait eu connaissance de la décision que par le biais des médias.
La controverse amène des critiques à se demander si le sentiment anti-israélien de l'administration Mamdani a influencé le revirement de Levine et si des considérations politiques affectent une décision financière qui pourrait signifier que la ville de New York laisse passer une opportunité d'investissement fiable.
LES RENDEMENTS OBLIGATOIRES SONT PRES DE PLUSIEURS PLUSIEURS ANNÉES : CE QUE CELA SIGNIFIE POUR VOTRE PORTEFEUILLE
Le président-directeur général d'Israel Bonds, Dani Naveh, a répondu aux justifications financières de Levine dans une interview avec Ireste, soulignant les taux d'intérêt compétitifs, le record de remboursement d'Israël et les investissements continus d'autres gouvernements américains, y compris l'État de New York.
« Nous avons appris la décision du contrôleur lorsqu'elle a été rapportée », a déclaré Naveh. « L'ancien contrôleur de la ville avait déjà rompu avec une tradition de 50 ans d'investissement dans les obligations israéliennes, une tradition que ses prédécesseurs ont maintenue même à une époque où l'économie israélienne était vulnérable. Nous avions espéré que son successeur reviendrait sur cette décision car, jusqu'à récemment, il s'était engagé à plusieurs reprises » à restaurer les investissements de la ville de New York dans les obligations israéliennes.
Les investissements de la ville ont commencé en 1974. L'ancien contrôleur Brad Lander a cessé de renouveler ses achats lorsque les avoirs sont arrivés à échéance en 2023. Les obligations israéliennes ont été émises pour la première fois en 1951.
La décision concerne la ville de New York et non l’État de New York. Les rapports publiés identifient un pool discrétionnaire sous le contrôle de Levine à partir duquel des achats précédents ont été effectués. La diminution des nouveaux rachats ne réduit pas les prestations de retraite existantes. Cependant, des questions demeurent quant à savoir si les fonds du Trésor, les actifs de retraite ou les deux sont concernés, et si les fiduciaires des pensions ou les représentants syndicaux ont été consultés. Ireste a inclus ces questions dans son enquête auprès du bureau de Levine.
Levine a évoqué des considérations financières et des obstacles techniques pour s'écarter de sa promesse électorale.
« J'ai toujours dit que cela serait basé uniquement sur des considérations financières et non politiques », a déclaré Levine au New York Times. Il a ensuite déclaré que les achats restaient en cours d'évaluation, citant un changement de règle de la ville de New York concernant les investissements à court terme.
Ce revirement place les engagements de campagne de Levine sous un nouvel examen, en particulier sur les circonstances financières ou réglementaires qui ont changé entre ses promesses répétées de restaurer les investissements et sa décision de ne pas aller de l'avant.
L'explication de Levine a soulevé des questions supplémentaires sur la façon dont son bureau évalue les opportunités d'investissement, en particulier au milieu d'informations selon lesquelles la ville détient d'autres obligations offrant des rendements inférieurs à ceux des obligations israéliennes.
Ireste a contacté par téléphone et par courrier électronique le bureau de Levine pour obtenir l'analyse financière soutenant son renversement, des éclaircissements sur les restrictions d'investissement et si les investissements alternatifs offraient des rendements plus élevés. Son bureau n'a pas répondu au moment de la publication.
« Investir dans les obligations israéliennes est avant tout une décision prise dans le propre intérêt financier des investisseurs », a déclaré Naveh. « Aux taux actuellement publiés, les obligations Jubilee à trois ans offrent un taux d'intérêt annuel de 5,52 pour cent, les obligations à cinq ans de 6,02 pour cent et les obligations à 10 ans de 6,44 pour cent. »
Il a déclaré : « Ce qui rend les obligations d'Israël convaincantes, c'est leur fiabilité », a-t-il poursuivi. « En 75 ans, à travers les guerres, les crises économiques et les périodes où son économie était bien plus faible qu'elle ne l'est aujourd'hui, l'État d'Israël n'a jamais manqué un seul paiement du principal ou des intérêts de ses obligations. Pour les retraités qui comptent sur leur pension, ce genre de fiabilité est important. »
Lorsqu’on lui a demandé si les conditions financières justifiaient ce revirement, Naveh a répondu le contraire.
« Au contraire, la situation financière d'Israël s'est renforcée », a-t-il déclaré. « Le ministère israélien des Finances et la Banque d'Israël prévoient une croissance de 4 % en 2026, et l'OCDE prévoit une croissance de 5,6 % pour 2027. »
« Le chômage est d'environ 3 pour cent, l'inflation est d'environ 1,6 pour cent et le ratio dette/PIB d'Israël est d'environ 68 pour cent, soit environ 40 points de moins que la moyenne des économies avancées », a-t-il déclaré.
« Ce ne sont pas des déclarations politiques ou des expressions de sympathie pour Israël », a-t-il déclaré. « Ce sont des décisions financières prises par des investisseurs avertis avec des milliards de dollars en jeu. »
Lorsqu'on lui a demandé si le bureau de Levine avait fait part de ses préoccupations financières, Naveh a répondu : « Notre porte est toujours ouverte. Nous sommes convaincus que les chiffres parleront d'eux-mêmes. »
« Israël reste de qualité investissement auprès des trois principales agences de notation de crédit. S&P et Fitch continuent d'attribuer à Israël une solide note A, et Moody's conserve sa note Baa1 », a-t-il déclaré. « En outre, S&P et Moody's ont relevé les perspectives d'Israël de négatives à stables, tandis que Fitch est restée la même. »
Ces évaluations concernent la solvabilité souveraine d'Israël ; Les produits Israel Bonds eux-mêmes ne sont pas notés.
« Le coût de l'assurance de la dette israélienne contre le défaut de paiement est tombé à environ 59 points de base, proche de son niveau d'avant-guerre », a déclaré Naveh.
Mark Goldfeder, PDG du National Jewish Advocacy Center, a contesté l'explication de Levine et a déclaré à Ireste : « Donc, je le tiens à cela, et j'ai les calculs, et il a tort. »
Goldfeder a déclaré que Levine pourrait modifier les restrictions de son prédécesseur et que l'adéquation financière devrait déterminer le résultat.
« Si c'était un mauvais investissement, il devrait le vendre. Je ne le conteste pas », a-t-il déclaré. « Et donc la chose intelligente à faire et la chose responsable à faire est de corriger la situation. »
Naveh a déclaré que plus de 44 gouvernements locaux, étatiques et municipaux américains avaient investi près de 4 milliards de dollars dans les obligations israéliennes depuis le 7 octobre 2023.
« Ils sont dirigés à la fois par des démocrates et des républicains, et ils ont investi en sachant qu'ils obtiendraient des rendements solides et stables. Parmi eux se trouve l'État de New York », a-t-il déclaré.
L'ÉCONOMIE ISRAÉLIENNE LUTTE POUR SE REPRISER ALORS QUE LA GUERRE ISRAÉL-HAMAS FAIT rage
La décision soulève également des questions sur le rôle de la politique dans les décisions d’investissement public, d’autant plus que les relations économiques avec Israël font l’objet d’une surveillance croissante dans un contexte d’inquiétudes concernant la montée de l’antisémitisme.
En gardant ce climat plus large à l’esprit, Naveh s’est demandé si la décision de Levine pourrait alimenter davantage l’antisémitisme, déclarant à Ireste : « À une époque de montée de l’antisémitisme, nous devons être particulièrement prudents afin que nos paroles ne soient pas utilisées pour donner de la crédibilité à des récits trompeurs sur Israël. »
« Je respecte le contrôleur Levine et je crois qu'un dialogue constructif basé sur les faits économiques est la meilleure voie à suivre », a-t-il ajouté.
« Le contrôleur avait raison lorsqu'il qualifiait les obligations israéliennes d'investissement sûr et sécurisé à long terme », a déclaré Naveh. « Les marchés financiers mondiaux reconnaissent la force d'Israël, et parmi ces investisseurs se trouve l'État de New York. Si les obligations israéliennes sont un investissement judicieux pour l'État de New York, pourquoi pas pour la ville de New York ? Laissez les chiffres guider cette décision. »
