Le PP a décidé de ne pas accorder à Pedro Sánchez la possibilité de mettre fin politiquement à la crise de Ceuta après sa comparution au Congrès. Alberto Núñez Feijóo présentera son propre projet à la séance plénière la semaine prochaine, mais l'opération a des implications plus politiques que parlementaires. Beaucoup de mesures sont connues et certaines ont même fini par apparaître, avec des différences, parmi celles annoncées par le Président du Gouvernement. Ce que Génova entend contester maintenant est quelque chose de différent : qui impose le diagnostic de ce qui s'est passé et, surtout, à partir de quel fondement est gérée l'usure laissée par la crise.
Il y a eu un déplacement qui profite au PP. Pendant des semaines, le gouvernement a tenté de contenir le débat autour de la gestion d’une urgence migratoire. Mais Feijóo, en revanche, l'a porté dès le début vers un autre espace : la sécurité, le contrôle des frontières, la souveraineté et la capacité de réaction de l'État. La comparution de Sánchez jeudi n'a pas clôturé cette discussion et, dans une certaine mesure, a fini par y entrer.
Le président a annoncé l'extension des digues de Tarajal et Benzú, des systèmes de confinement maritime permanents, des caméras thermiques et des drones, l'accélération des retours et la demande de présence permanente de Frontex et d'Europol à Ceuta. Ce sont des décisions avec lesquelles la Moncloa entend prouver qu'il existe une réponse d'après-crise, mais qui permettent au PP de prétendre que le gouvernement a fini par accepter la nécessité de renforcer précisément ces instruments dont l'opposition dénonçait l'insuffisance depuis des semaines.
C’est là l’une des clés de l’offensive que prépare Gênes. Le PP avait déjà réclamé le 17 août un commandement unique, plus de police et de garde civile, plus d'agents d'immigration, le renforcement physique et technologique de la frontière et l'accélération des retours. Il a ensuite élargi sa proposition avec un plan économique pour Ceuta et Melilla et une plus grande implication européenne. Il présente maintenant ces mesures en séance plénière, alors qu'une partie de la réponse de l'Exécutif a déjà abordé ce terrain. Pour Feijóo, la bataille ne consiste donc pas seulement à démontrer qu'il a un plan alternatif : elle consiste à installer l'idée que Sánchez a fini par agir sur des problèmes dont il n'avait pas initialement reconnu la gravité dans les mêmes termes.
L’histoire populaire est simple : si davantage de ressources, davantage de contrôles aux frontières, Frontex et des procédures de retour plus rapides sont nécessaires maintenant, la question est de savoir pourquoi ces mesures n’ont pas été préparées avant les 30 et 31 juillet.
Cette question rejoint le flanc qui reste ouvert à la Moncloa : la connaissance préalable de la menace et la réaction de l'État. Le débat politique ne se limite plus à déterminer qui était à l’origine de cette entrée massive, mais porte également sur quelles informations les différentes structures de l’État ont traitées, comment elles ont été valorisées et pourquoi la réponse n’a pas empêché ce qui s’est produit. C’est pourquoi la controverse autour de ces rapports est politiquement si inconfortable pour le gouvernement.
Sánchez a tenté de séparer les deux débats. Il affirme qu'il n'existe actuellement aucune « preuve solide » permettant d'attribuer au Maroc la participation ou le consentement à l'opération et a ordonné la publication des rapports disponibles. Mais cette apparition a posé une difficulté supplémentaire : certains de ses propres partenaires n’ont pas non plus entièrement cru à cette histoire. Sumar, ERC et PNV ont mis en doute le retard dans la réponse du gouvernement, tandis que Sumar et ERC ont directement pointé du doigt le Maroc.
