Le Bureau du Procureur général de l'État (FGE) refuse d'adresser tout « reproche disciplinaire » à son représentant dans le « cas Errejón », après qu'Elisa Mouliaá a déposé une plainte formelle contre le procureur pour ses actions dans la procédure, comme LA RAZÓN l'a appris pour la première fois.
Le 14 janvier, l'actrice accusait le procureur du dossier d'agression sexuelle contre l'ancien homme politique d'avoir démontré une « position procédurale incongrue, contraire au principe accusateur et s'écartant des critères institutionnels » de la FGE elle-même.
Par l'intermédiaire de son avocat, Alfredo Arrién, il a attribué, devant l'Inspection des Impôts, avoir agi de manière « objectivement contradictoire ». Concrètement, pour avoir apprécié, premièrement, que le juge Adolfo Carretero ait agi « correctement » et de manière « conforme à la loi » en poursuivant l'ancien porte-parole de Sumar, reconnaissant également « l'existence d'indices rationnels de criminalité ». Et ensuite, « simultanément », demander à l'enquêteur de classer le dossier, évitant ainsi au procureur son soutien à Errejón pour qu'il siège sur le banc.
L'avocat du plaignant estime qu' »il est juridiquement inacceptable et viole le principe accusatoire » que le ministère public « reconnaît que le témoignage (de Mouliaá) est crédible, persistant et cohérent, mais demande en même temps que la procédure soit archivée ».
Et enfin, il défend qu'il n'aurait pas respecté « le principe de protection renforcée de la victime », qui, selon Arrién, relève de la responsabilité de tous les procureurs.
Le 26 février, la procureure générale de la FGE, María Antonia Sanz Gaite, s'est prononcée et a dicté le sort de la plainte. Au sein du ministère public, ils considèrent que l'intervention procédurale de leur partenaire « répond à la manière habituelle » dont ils procèdent dans une affaire de délits sexuels.
Même s'il admet que cela peut « surprendre », il ne voit pas de problème majeur dans le fait que « tout en reconnaissant le sérieux, la cohérence et la persistance du témoignage de la victime (Mouliaá) et en considérant comme correct le contenu de l'ordonnance de procédure abrégée (équivalente à une poursuite), le Parquet exige, au contraire, que soit convenu le non-lieu provisoire » de la procédure contre Errejón pour agression sexuelle.
Cela réside, pour l'Inspection des Impôts, dans l'exigence qui pèse sur les procureurs – comme ils estiment que c'est le cas – de « s'opposer explicitement aux allégations qu'ils jugent infondées ou de qualité insuffisante », de formuler une accusation au moyen d'un document qualificatif et de demander une condamnation pour le co-fondateur de Podemos.
« Il n'y a pas de violation du principe accusatoire », répond également à Mouliaá l'inspecteur principal du parquet général, ajoutant ensuite que ce fondement « a peu à voir avec l'interprétation qui lui est donnée » dans la plainte analysée.
En bref, le Parquet soutient les critères présentés dans la procédure dirigée par le président du Tribunal d'Instruction numéro 47 de Madrid et rappelle à la représentation légale du plaignant que son institution « n'a pas l'obligation d'accuser lorsqu'il existe des indices d'un possible délit, si ceux-ci sont insuffisants pour présenter l'accusation avec un minimum de gravité ».
En expliquant quelle devrait être la position du ministère public dans des procédures comme celle-ci, la FGE souligne qu'on ne peut pas comprendre qu'il doive « toujours soutenir les plaintes qui affirment l'existence de délits contre la liberté sexuelle, en donnant nécessairement la priorité au témoignage d'une éventuelle victime sur le récit de l'accusé ».
Sinon, précisément, il comprend que son devoir doit être de « garantir que la loi soit respectée en ce qui concerne les droits des différentes parties impliquées ou affectées dans le processus, et non exclusivement de celui qui accuse », car il comprend que c'est ce qui s'est produit dans le cas en question.
A la fin de son arrêt, de plus de cinq pages, le Parquet qualifie la plainte déposée par l'avocat de la présentatrice de « disproportionnée », par rapport à ce qu'il prétend être une « simple expression » par le procureur d' »un critère juridique exprimé objectivement et avec un apparent soutien à la loi », en plus d'être « suffisamment argumenté » par sa « collègue », et, par conséquent, il refuse d'engager toute mesure disciplinaire interne à son encontre.
Le procureur a fait preuve de « brillance »
Le Bureau du Procureur nie catégoriquement que la procureure impliquée dans l'« affaire Errejón » ait violé son devoir d'impartialité et d'objectivité. Mais dans le décret, connu de ce journal, l'Inspection des Impôts profite de l'occasion pour assurer que ce professionnel du Parquet provincial de Madrid « a évalué les actes de manière extrêmement détaillée et qui ne manquait pas d'éclat » et « a analysé les documents » qui composent le résumé pour adopter une « position procédurale qui semble conforme à la loi ». Les sources juridiques consultées indiquent que Mouliaá peut encore faire appel du rejet de sa plainte pour réexamen et on s'attend à ce qu'il le fasse.
