Les années de violations, de mépris, de griefs et, pourquoi ne pas dire, « passage » par le ministère de l'Intérieur et son ministre, Fernando Grande-Marlaka, effondrent les tribunaux. Parce que les tribunaux sont devenus le refuge de l'exécutif afin de ne pas se conformer aux dispositions, afin de ne pas remplir la loi. Ce sont de bons connaisseurs de la police nationale qui, une fois de plus, ont été contraints de prendre le détenteur de ce portefeuille et de la Direction générale de la police avant la justice.
Le Police Justice Union (Jupol) a ainsi présenté une demande de conflit collectif pour «violation des droits fondamentaux» devant la Cour sociale de la Cour nationale. Demande qui a déjà été admise pour traitement par la Haute Cour, qui a convoqué les parties impliquées pour le 12 novembre.
Et bien que la liste des violations et des griefs semble sans fin, à cette occasion, l'un des axes centraux de la plainte est la violation de la loi 31/1995 sur la prévention des risques professionnels. Une norme de faible application dans les forces de sécurité de l'État et les organes. « Les travaux de police présentent des risques spécifiques et intérieurs ne garantissent toujours pas les mêmes niveaux de protection de ceux qui jouissent par d'autres groupes », expliquent-ils de cette union. Un déficit structurel en termes de santé au travail est fait référence à cette législation actuelle et les directives européennes sont contre-contraires.
Agents « blocage systématique »
En ce sens, les agents soulignent une épigraphe très spécifique de la Constitution espagnole, l'article 40. Dans ce document, ajoutent-ils, l'obligation des autorités publiques de promouvoir des conditions de travail décentes, axées sur trois domaines fondamentaux: la formation et la réadaptation professionnelle, la sécurité et l'hygiène au travail et la garantie de repos sont reconnus. Ou quelle est la même chose, pour s'assurer que la police peut développer son travail dans « décent, sûr et durable » … mais ce n'est pas le cas. De plus, dans sa plainte, ils indiquent clairement que « L'intérieur a ignoré tout engagement acquis et a systématiquement bloqué tout progrès », soit en termes de salaires, de droits du travail ou de sécurité professionnelle.
« La police nationale n'est pas des seconds travailleurs. Nous sommes des fonctionnaires qui risquent nos vies quotidiennement et méritent que nos droits soient respectés. C'est pourquoi nous avons décidé d'aller à la Cour nationale, car les mots ne suffisent plus, la justice est nécessaire », prétendent-ils à partir de ce syndicat de police.
L'opacité et les astuces de Marlaska
Il faut cependant rappeler que ce n'est pas la première fois que Grande-Marlaka est représentée par la violation de la loi sur les risques professionnels au sein des forces et des organes de sécurité de l'État. En mai de cette année, un citoyen anonyme a demandé, par le biais du portail de transparence, les rapports préparés par le ministère de l'Intérieur en termes de prévention des risques professionnels liés à deux événements très spécifiques: le meurtre de deux gardes civils à Barbate et l'abus mortel d'un autre agent tout en fournissant des services.
Le département dirigé par Grande-Marlaka a refusé de les livrer en vertu de l'argument selon lequel les documents faisaient partie de la procédure judiciaire et que leur publication devait être autorisée par les autorités compétentes. Cependant, le Conseil de transparence et de bonne gouvernance a rejeté cet argument et a souligné que la « judicialisation » des faits « n'empêche pas » l'accès à la documentation administrative et, encore moins, si elle ne « accepte pas une cause juridique dûment motivée qui justifie sa dissimulation ».
Un an plus tôt, en août 2024, le Jupol Union a dénoncé le manque de gilets balayés dans la fourniture de policiers nationaux dans les pratiques, ce qui signifie « un risque grave pour leur intégrité physique et même pour leur vie ». De plus, a-t-il ajouté, en cas d'avoir un gilet pare-balles, à plusieurs reprises, cela est d ' »usage collectif » (quelle que soit la stature et le teint physique que chacun a), donc il ne garantit pas à cent pour cent la sécurité des agents.
Tel que créé par le décret royal 2/2006 du 16 janvier, dans son article 6: « L'administration fournira aux responsables du Corps national de police pour un équipement de protection individuelle adéquat pour l'exécution de leurs fonctions et assurera leur utilisation efficace et correcte. » Il s'ensuit que, encore une fois, le ministère de l'Intérieur viole systématiquement les réglementations sur la prévention des risques professionnels.
