« Les supérieurs accusés savaient parfaitement que Les moyens étaient insuffisants et, malgré tout, « Ils ont obligé les gardes civils à effectuer une intervention policière en dehors de leurs capacités et de leurs attitudes. » C'est ce qui est indiqué dans la plainte déposée par l'association de la Garde civile JUCIL contre le chef général de la zone de la Garde civile d'Andalousie et la colonel chef du commandement de la Garde civile de Cadix, accusés d'un délit présumé d'homicide par imprudence et délit de blessures graves dues à l'imprudence.
Le procès fait référence à la tragédie survenue à Barbate le 9 février, au cours de laquelle deux gardes civils ont perdu la vie et plusieurs ont été grièvement blessés. Selon le document, l'intervention de la police dans le port de Barbate a été réalisée dans des conditions extrêmement dangereuses et sans moyens adéquats. Des risques dont les supérieurs hiérarchiques étaient conscients et qui, malgré cela, ont ordonné l'intervention.
À ce stade, ils soulignent que les Groupes de Spécialistes en Activités Sous-marines (GEAS) ne sont pas préparés à ce type d'interventions policières et que les deux composantes du GAR qui les accompagnaient en renfort manquaient des moyens nécessaires. Plus précisément, il fait référence à manque de casquesun fait très significatif, puisque Les policiers décédés ont subi des contusions à la tête causés par le passage sur eux du bateau de drogue qui les a écrasés. Un panorama terrible auquel il faut ajouter les intempéries.
Plusieurs avertissements faute de moyens
La plainte de JUCIL s'appuie sur les déclarations du chef d'équipe du GEAS. Ainsi, on sait que le sergent qui dirigeait l'équipe a reçu un appel du colonel en chef de Cadix dans lequel il était informé que le général en chef de la zone d'Andalousie ordonnait à l'équipe du GEAS de se rendre au port de Barbate. Lors de cet appel, le colonel est informé « qu'ils ne peuvent pas sortir avec le bateau de la Garde civile, car il est très petit et Il y a un risque qu'ils soient écrasés par des bateaux de drogue.« .
Un avertissement, selon l'association, qui a été communiqué au supérieur à deux reprises, étant donné qu'il n'était pas possible d'exécuter ce qui était demandé par les supérieurs maintenant dénoncés et qu'il présentait un risque pour la vie des agents. En outre, ils soulignent que le bateau Benemérita était un équipement ancien, aux dimensions inadéquates pour l'usage confié à l'équipe. « Il ne suffit plus de regarder la différence abyssale entre les bateauxqui a été enregistré au supérieur qui est maintenant signalé, et le risque de décès qui existait, la facilité avec laquelle ils ont pu être dépassés et causer des dommages tragiques et irréparables (comme cela s'est produit), mais aussi que la préparation des agents n'était pas conforme à l'intervention qui leur avait été accordée par leurs supérieurs », souligne la plainte.
En outre, selon le document de plainte déposé à Barbate, même si les agents avaient eu une certaine connaissance de ce type d'intervention, « ils ont été affectés sans moyens de protection. Ils ont été affectés à ladite intervention. sans casque, sans gilet pare-balles, sans armes longues, portant une arme courte simple comme les autres agents. C'est le GEAS qui a dû fournir un casque et du néoprène pour l'action de la police, casque qui n'a servi à rien, étant donné que les deux défunts présentaient des contusions mortelles à la tête, comme le montrent les autopsies contenues dans le rapport de police.
Des peines d'un à quatre ans de prison
À ce stade, le document insiste sur le fait que toutes ces circonstances – la mauvaise qualité des médias, le manque de préparation des gardes civils et les mauvaises conditions météorologiques – « étaient connues de ceux qui sont désormais dénoncés », qui n'ont pas hésité à imposer leur hiérarchie pour forcer les agents à partir, sans qu'ils puissent nier. Inutile de préciser que « le sort des agents a été fatal, et aurait pu être encore pire », reprochent-ils.
Et même si l'association des gardes civils sait qu'un dossier est déjà ouvert devant le Tribunal numéro 1 de Barbate pour un possible délit de prévention des risques professionnels commis par ceux qui sont aujourd'hui dénoncés, considère « que non seulement cela s'est produit, mais que les supérieurs dénoncés étaient pleinement conscients que les ressources de la Garde civile étaient insuffisantes et, malgré cela, ils ont obligé les agents à sortir et à transporter une intervention policière en dehors de ses capacités et aptitudes ». Et ils l'ont fait, poursuit la plainte, « sans ce qui était nécessaire, connaître le risque de décèsétant totalement favorable à ce que l'intervention soit réalisée, quel qu'en soit le résultat. »
« En raison des faits présentés, ce parti, à titre de qualification provisoire, considère que nous sommes confrontés à deux délits d'homicide pour imprudence grave de l'article 142 de notre Code pénal, ainsi qu'à quatre délits de blessures graves pour imprudence de l'article 142 de notre Code pénal. 152.1.2 du Code Pénal », conclut la JUCIL. Il convient de noter que L'article 142 punit d'une peine de un à quatre ans de prison. cas de décès par imprudence. Pour toutes ces raisons, cette association demande que la procédure préliminaire correspondante soit engagée pour clarifier les événements survenus ce fatidique 9 février et que la responsabilité des supérieurs hiérarchiques dans cet événement soit étudiée.
