Refuser la communion à un homosexuel est « clairement et ouvertement inconstitutionnel ». La ministre de l'Égalité, Ana Redondo, le défend avec cette fermeté. La politique socialiste a relancé ce vendredi, à travers la télévision espagnole, la double polémique qui a surgi autour de l'Église et de la communauté LGTBI. D'une part, le dossier ouvert par son Ministère pour enquêter sur la plainte contre sept diocèses espagnols pour avoir accueilli dans leurs paroisses des conférences sur le projet « Transformé », une initiative qui serait liée aux thérapies de conversion. D'autre part, le veto de l'évêché de Ségovie à la communion d'un couple gay de la ville de Basardilla et du maire de Torrecaballeros, également homosexuel.
En direct du programme « 59 secondes », la responsable d'Égalité est intervenue pour répondre à une question de la présentatrice de l'espace, Gemma Nierga : « Est-ce que ce qui s'est passé à Ségovie est légal ? » Redondo a défendu qu' »aucun secteur, aucune Administration et, je crois, même l'Église, même s'il n'y a pas de loi spécifique, ne peuvent échapper aux règles constitutionnelles, au principe d'égalité et de non-discrimination de l'article 14″. De cette manière, il s'accrochait à la déclaration de la Magna Carta qui déclare que « les Espagnols sont égaux devant la loi, sans aucune discrimination due à la naissance, à la race, au sexe, à la religion, à l'opinion ou à toute autre condition ou circonstance personnelle ou sociale ». ».
« On ne peut pas discriminer un citoyen LGTBI », a déclaré le responsable de l'Egalité, convaincu qu'il n'est pas possible « d'exiger qu'il choisisse soit sa foi, soit sa condition sexuelle ». « C'est clairement discriminatoire », a-t-il souligné. De plus, dans son discours, il est allé plus loin : « J'espère qu'il y aura une plainte qui parviendra à la Cour Constitutionnelle et que ce sera celle qui clarifiera cette question qui me semble claire ».
« Le rapport entre la foi et la liberté idéologique et la conscience n'est pas traité de la même manière », a-t-il déploré, estimant même que l'article 16 pourrait être violé : « On ne peut pas exiger d'un citoyen qu'il décide s'il jouit de la liberté religieuse ». et de conscience ou s'il est libre dans sa condition sexuelle. « C'est une pondération des droits que devra apprécier la Cour constitutionnelle », a-t-il insisté. Pour Redondo, « il n'existe aujourd'hui aucune loi en tant que telle qui interdit les règles ecclésiastiques, mais ces règles ecclésiastiques doivent être interprétées à la lumière de la Constitution et à la lumière du principe d'égalité ».
Interrogée sur les mesures que peut adopter le Gouvernement, outre sa volonté de judiciariser l'affaire, elle a révélé que « ce que nous faisons et allons faire la semaine prochaine, c'est rencontrer la Conférence épiscopale » afin de « générer dialoguer et exprimer également nos critères.
De l'Episcopat espagnol, en réponse aux questions de LA RAZÓN, ils confirment que le ministre a déjà demandé cette rencontre. Concernant le caractère inconstitutionnel du veto à la communion, des sources juridiques proches des évêques espagnols expliquent que « nous sommes confrontés à une question exclusivement interne à l'Église catholique », alors que « la Constitution proclame le caractère non confessionnel de l'État espagnol. » «Cela implique le devoir de neutralité des pouvoirs publics en matière religieuse. En outre, l'État espagnol garantit le libre exercice de l'activité de toutes les confessions religieuses, y compris l'Église catholique, et leur droit de s'auto-organiser, d'établir leurs propres normes et principes ou de proposer leur doctrine, le tout avec l'immunité de contrainte et sans ingérence. . par les pouvoirs publics », soulignent-ils.
« Porter cette affaire devant la Cour constitutionnelle n'a absolument aucune voie possible », estime un spécialiste du droit civil et canonique, qui fait référence à la loi sur la liberté religieuse, qui inclut « expressément » « l'autonomie organisationnelle des confessions religieuses » qu'elles protègent. toutes les démocraties européennes. Cet expert reconnaît que la décision adoptée à Ségovie « peut nous blesser et peut être pastoralement discutable, mais dans l'Église, il existe des règles qui s'appliquent à tous les fidèles, quelle que soit leur identité sexuelle ». « Le contraire serait une ingérence inadmissible de l'État, qui a une obligation de neutralité absolue en matière religieuse, dans la vie des confessions », estime le spécialiste de la question, qui approfondit encore le débat : « Serait-il envisageable que demain « La Cour Constitutionnelle doit-elle statuer et obliger un séminaire ou un institut religieux à admettre une femme à l'ordination sacerdotale en application de l'article 14 de la Constitution espagnole ? »
En ce sens, il développe que l'autorisation de communier « est une question morale, de vivre en situation irrégulière, qui s'applique à tout le monde, qu'il s'agisse d'un couple gay ou hétérosexuel ». C'est ce qu'affirme également le communiqué publié par l'Évêché de Ségovie après que le cas des époux Basardilla ait été révélé : « Conformément aux règlements de l'Église universelle sur la réception de la Sainte Communion, le prêtre a été contraint de refuser la communion aux personnes. de même sexe qui vivent selon le mode matrimonial, ce qui peut également se produire entre personnes hétérosexuelles sans lien matrimonial.
En fait, la vision du diocèse castillan est diamétralement opposée à celle du ministre de l'Égalité, puisqu'il défend que son interdiction « n'est ni de l'homophobie ni une discrimination, étant donné que la communion n'est pas niée à cause de la condition homosexuelle, mais plutôt pour défendre la caractère sacré de l'Eucharistie.
