Bakou, Azerbaïdjan — Le climat parle du Les Nations Unies a adopté dimanche un accord pour injecter au moins 300 milliards de dollars par an dans le cadre de la lutte contre le changement climatique. Les fonds viseront Aider les pays pauvres à faire face aux ravages du réchauffement climatique après des négociations tendues dans la ville où le pétrole a été extrait pour la première fois.
Les 300 milliards de dollars seront alloués à les pays en développement qui ont besoin d’argent pour cesser de dépendre du charbon, du pétrole et du gaz qui provoquent la surchauffe de la planète, s’adaptent au réchauffement futur et payent les dommages causés par les conditions météorologiques extrêmes du changement climatique. Il ne s'agit pas du montant de 1,3 milliard de dollars demandé par les pays en développement, mais il s'agit d'un montant trois fois supérieur aux 100 milliards de dollars par an accordés par un accord qui est sur le point d'expirer. Certaines délégations ont noté que cet accord constitue un pas dans la bonne direction, avec l'espoir que davantage d'argent sera versé à l'avenir.
Ce n’était pas exactement l’accord de consensus qui résulte habituellement de ce type de réunions, et les pays en développement étaient extrêmement indignés d’être ignorés.
Le président de la COP29, Mukhtar Babayev, a approuvé l'accord avant qu'aucune nation n'ait eu la chance de s'exprimer. Ce faisant, ils l'ont attaqué pour avoir agi injustement envers les pays en développement, critiquant que le montant fixé n'était pas suffisant et que les nations les plus riches du monde étaient trop avares.
La présidence des négociations de la COP29 a déclaré qu'un projet final de texte sur les montants en dollars serait bientôt publié. Prasad a déclaré qu'il avait été consulté à ce sujet et que cela suffirait car il existe des options pour que le projet se développe.
« C'est une somme insignifiante »» a déclaré la négociatrice indienne Chandni Raina, qui a souligné à plusieurs reprises que son pays était contre l'accord, suscitant des applaudissements. « Je suis désolé de dire que nous ne pouvons pas l'accepter. »
Il a ajouté à l'Associated Press qu'il avait perdu toute confiance dans le système des Nations Unies.
nations mécontentes
Un grand nombre de pays étaient d’accord avec l’Inde. Par NigeriaNkiruka Maduekwe, directeur général du Conseil national sur les changements climatiquesa décrit le pacte comme une insulte et une plaisanterie.
«Je pense que nous devrions repenser cela. En tant que pays, nous avons le droit de choisir si nous voulons ou non accepter cela. Et je vous dis que nous n’acceptons pas cela », a-t-il déclaré. « Il est 3 heures du matin et ils nous disent : 'c'est ce que nous allons faire.' « Je ne pense pas. »
Le paquet final « ne reflète ni n’inspire la confiance que nous pouvons nous sortir de ce grave problème du changement climatique », a déclaré Raina. « L’objectif (de recevoir jusqu’à 300 milliards de dollars d’ici 2035) est trop limité ».
« Nous sommes totalement opposés à la manière injuste dont cela a été fait », a ajouté Raina. « Les actions du président et du secrétaire nous sont extrêmement préjudiciables. »
Au nom de près de 50 des pays les plus pauvres du monde, Evans Davie Njewa, du Malawi, s'est montré plus subtil, exprimant ce qu'il a appelé des réserves sur l'accord.
Pendant ce temps, le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a publié sur le réseau social Mais il a souligné que l’accord « fournit une base sur laquelle travailler ».
Soulagement chez certains après d’intenses négociations
Certains partis étaient quelque peu satisfaits. Wopke Hoektra, du Union européennea souligné qu'il s'agissait d'une nouvelle ère pour le financement climatiqueet un travail acharné pour aider les plus vulnérables.
Mais certains militants présents se sont mis à tousser pour tenter d'interrompre Hoekstra.
Eamon Ryan, ministre de l'Environnement Irlandea déclaré que l’accord était « un grand soulagement ».
« Il n’y avait rien de sûr. « C'était compliqué », a-t-il déclaré. « En cette période de division, de guerre et de problèmes divers dans le système multilatéral, le fait que nous y soyons parvenus dans ces circonstances très compliquées est vraiment important. »
Le secrétaire exécutif de l’agence des Nations Unies sur le changement climatique, Simon Stiell, a déclaré que l’accord est « une police d’assurance pour l’humanité », ajoutant que, comme l’assurance, « il ne fonctionne que si les primes sont payées intégralement et à temps ». .»
L’accord représente également une étape cruciale pour aider les pays bénéficiaires à fixer des objectifs plus ambitieux pour limiter ou réduire les émissions de gaz piégeurs de chaleur, qui devaient être atteints au début de l’année prochaine. Cela fait partie du plan visant à poursuivre la réduction de la pollution, avec de nouveaux objectifs tous les cinq ans, convenu lors du Pourparlers de l'ONU à Paris en 2015.
L’accord de Paris a établi un système d’augmentation régulière des objectifs en matière de changement climatique comme moyen de maintenir le réchauffement en dessous de 2,7° Fahrenheit au-dessus des niveaux préindustriels. Le monde est déjà 2,3° F au-dessus de ces niveaux et les émissions de carbone continuent d’augmenter.
On espère que plus d’argent arrivera à l’avenir
Les pays s’attendent également à ce que cet accord envoie des signaux qui contribueront à stimuler le financement provenant d’autres sources, telles que les banques multilatérales de développement et le secteur privé. Cela a toujours fait partie des discussions dans ces négociations : les pays riches ne pensaient pas qu'il était réaliste de dépendre uniquement des sources de financement publiques, mais Les pays pauvres craignaient que si l’argent leur était fourni sous forme de prêts plutôt que de subventions, cela ne les plongerait encore plus dans une dette avec laquelle ils se débattent déjà.
« L'objectif de 300 milliards de dollars n'est pas suffisant, mais il constitue une étape importante vers un avenir plus sûr et plus équitable », a déclaré Ani Dasgupta, présidente du World Resources Institute. « Cet accord est un début pour nous. « Nous sommes désormais confrontés au défi de lever beaucoup plus de financements pour lutter contre le changement climatique auprès de diverses sources publiques et privées, mettant ainsi l’ensemble du système financier au service des transitions des pays en développement. »
Et même si ce montant est loin des 1,3 milliard de dollars nécessaires, il dépasse les 250 milliards de dollars proposés dans une première ébauche.ce qui a indigné de nombreux pays et conduit à une période de frustration et de stagnation dans les dernières heures du sommet.
Autres accords
Les différents textes adoptés tôt dimanche matin comprenaient une référence subtile mais non spécifique au Bilan mondial approuvé l'année dernière en Dubaï. L’année dernière, des discussions animées ont eu lieu autour d’une formulation inhabituelle faisant référence à l’élimination du pétrole, du charbon et du gaz naturel, mais elle a finalement été modifiée pour inciter les pays à mener une transition énergétique réduisant l’utilisation des combustibles fossiles. Les dernières négociations n’ont fait référence qu’à l’accord de Dubaï, mais n’ont pas explicitement réitéré l’appel à une transition réduisant l’utilisation des combustibles fossiles.
Les pays ont également convenu d'adopter l'article 6, qui créerait des marchés pour échanger des crédits carbone, une idée établie dans le cadre de l'Accord de Paris de 2015 pour aider les nations à travailler ensemble pour réduire la pollution causée par le changement climatique. Une partie de cela était un système de crédits carbone qui permet aux pays de générer des gaz à effet de serre s’ils compensent leurs émissions ailleurs. Les partisans ont déclaré qu'un marché soutenu par l'ONU pourrait générer jusqu'à 250 milliards de dollars supplémentaires par an en aide financière pour lutter contre le changement climatique.
Malgré leur approbation, les marchés du carbone restent un projet controversé car de nombreux experts affirment que les nouvelles règles adoptées n'empêchent pas les abus, ne fonctionnent pas et donnent aux grands pollueurs une excuse pour continuer à générer des émissions.
« Ce qu’ils ont essentiellement fait, c’est saper le mandat consistant à essayer d’atteindre l’objectif 1,5 », a déclaré Tamara Gilbertson, coordinatrice du programme de justice climatique à l’Institut. Réseau environnemental autochtoneune coalition de groupes autochtones et environnementaux basée au Minnesota, aux États-Unis. An Lambrechts, expert en politique de la biodiversité chez Greenpeace, l'a qualifié de « piège climatique » comportant de nombreuses failles.
Maintenant que l'accord est finalisé et que les équipes sont déjà en train de démonter le lieu temporaire où se sont déroulées les négociations, nombreux sont ceux qui ont les yeux rivés sur les négociations climatiques qui auront lieu l'année prochaine à Belém, au Brésil.
