Une large représentation du monde judiciaire s'est réunie hier à LA RAZÓN pour ouvrir un débat sur la situation que traverse la Justice dans notre pays. Avec l'indépendance du pouvoir judiciaire, les réformes en cours et les défis auxquels il est confronté, « Réflexions sur la justice » a réuni au siège du journal un large éventail de juristes prestigieux au cours d'une journée qui a compté avec la participation comme intervenants de Javier Zaragoza, procureur de la Cour suprême et l'un des procureurs du « procés » ; Manuel Aragón, magistrat émérite de la Cour Constitutionnelle et professeur de droit constitutionnel ; María Jesús del Barco, doyenne des Tribunaux de Madrid et présidente de l'Association Professionnelle de la Magistrature (APM) ; Ángel Juanes, ancien vice-président de la Cour suprême ; Alejandro Abascal, membre du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) et magistrat ; María Tardón, juge du Tribunal national ; José María Fernández Seijo, membre du CGPJ et magistrat ; et Isabel Winkels, vice-doyenne de l'Illustre Barreau de Madrid et avocate (ICAM).
Avec le président de LA RAZÓN, Mauricio Casals ; le PDG, Andrés Navarro ; et le directeur du journal, Francisco Marhuenda, comme hôtes, les participants ont pu écouter la radiographie que les huit juristes ont présentée sur les problèmes les plus urgents qui menacent la justice en Espagne.
Sur la table figuraient les réformes sur lesquelles travaille l'Exécutif en matière de fourniture d'instructions aux procureurs – un projet que l'Exécutif approuve ce mardi en Conseil des ministres – ainsi que le changement du modèle d'accès aux carrières. En ce qui concerne la première question, la majorité des intervenants ont convenu de la nécessité d'adopter le modèle actuel en Europe et dans de nombreux pays d'Amérique latine où les procureurs dirigent les enquêtes sur les affaires.
Indépendance du procureur d'instruction
Aujourd'hui, des intervenants comme María Tardón, Javier Zaragoza et Manuel Aragón ont prévenu que le ministère public devait être modifié pour que le projet jouisse d'une claire indépendance. « La désignation du procureur général de l'État doit être établie d'une autre manière, en exigeant des exigences, des interdictions et une désignation parlementaire qui garantisse un consensus. Tant que cela n'est pas fait, l'enquête ne doit pas être confiée au ministère public », a déclaré Aragon.
Cependant, Ángel Juanes et le juge José María Fernández Seijo ont nié que cette réforme affecte l'indépendance judiciaire. « Une autre chose est la manière dont cela est articulé », a déclaré Juanes, qui a également plaidé pour que les juges limitent leur liberté d'expression. « Il est aussi important d'être impartial que de paraître impartial », a-t-il déclaré.
« Je voudrais savoir pourquoi une modification de l'accès à la carrière judiciaire affecte l'indépendance judiciaire. Des aspects sur lesquels je suis critique peuvent être évoqués, comme l'intégration de juges suppléants dans la carrière (…), mais cela dit, je ne sais pas pourquoi l'indépendance judiciaire est désormais affectée », a déclaré l'ancien vice-président du tribunal de grande instance.
« Ces réformes sont une torpille sur la ligne de flottaison »
En ce qui concerne les réformes du gouvernement, le député Alejandro Abascal a précisé que la réalité de ces modifications majeures ne peut être « déconnectée » du moment politique actuel, tandis que Saragosse a ajouté que les projets qui « portent atteinte au système judiciaire » sont inacceptables.
« Ces réformes sont une torpille dans la ligne de flottaison de l'indépendance judiciaire (…). Il me semble qu'à l'heure actuelle, notamment l'attribution de la direction de l'enquête aux procureurs, est un non-sens car elle nécessite un très large consensus politique et, telle qu'elle est conçue, ne satisfait pas aux normes minimales requises par le Conseil de l'Europe », a-t-il déclaré.
La juge María Tardón a déclaré que les risques signalés par Saragosse n'ont pas encore été mis en œuvre et que, s'il n'y a pas de possibilité d'appliquer toutes ces réformes, l'indépendance judiciaire « restera solide quoi qu'il arrive ».
« Nous devons défendre notre indépendance »
Au contraire, le juge Seijo s'est montré favorable à la réforme afin d'inclure dans la carrière 1.112 juges suppléants, dont certains exercent depuis plus d'une décennie. « Il existe une Justice intérimaire qui, d'une manière générale, remplit toutes ses fonctions », a-t-il souligné. Seijo lui-même a abordé une autre des questions majeures abordées lors du débat, liée aux accusations de « lawfare » de la part de la classe politique.
Le membre du CGPJ a expliqué, à ce propos, que les « tensions » auxquelles les juges sont confrontés ont été « permanentes » et que la formation des juges leur permet, justement, de « gérer les petits orages dans les verres d'eau d'instrumentalisation par l'un ou l'autre ».
Cependant, la juge María Jesús del Barco a répondu à ce critère et a rappelé que les juges ont été tentés de garder le silence. « Bien sûr, nous, les juges, sommes obligés de défendre l'État de droit. Nous devons défendre notre indépendance, mais pas pour nous-mêmes, mais pour les citoyens. C'est leur droit. Et ils peuvent être rassurés car ils ont des juges indépendants », a raisonné Del Barco, dans la lignée d'Abascal, qui, paraphrasant la présidente de la Cour suprême, Isabel Perelló, a expliqué que « l'indépendance judiciaire n'est pas un privilège corporatif, mais la garantie de les citoyens ».
Les juges, « à l'honneur »
Le même critère a été défendu par la vice-doyenne de l'Illustre Barreau de Madrid, Isabel Winkels, qui a souligné que ces critiques représentent une « diminution de la confiance des citoyens dans la justice ». Dans le même ordre d'idées, il a rappelé que le Collège des Avocats a attiré l'attention du public sur le fait que ce terme a été introduit pour la première fois dans l'accord gouvernemental signé par le PSOE et les Junts.
Javier Zaragoza a rappelé qu'il avait été mis « sous le feu des projecteurs » lorsqu'il a été convoqué devant une commission d'enquête du Congrès. À cet égard, il a expliqué que désigner les juges comme s'ils faisaient un usage « détourné » de la loi entraîne « d'énormes dommages institutionnels », tout en mettant en danger « les fondements du système lui-même ». Juanes a répondu que les commissions d'enquête doivent être replacées dans leur contexte puisqu'elles servent à disqualifier l'opposant, « que ce soit l'un ou l'autre ».
Face à cette allégation, Aragón a averti qu'il y avait des tentatives évidentes de « politiser la Justice », en même temps qu'il a qualifié d'« imprésentable » de parler de « lawfare » pour attaquer les opérateurs de la Justice.
