Le mécanisme de Cour constitutionnelle (TC) pour une déclaration sur le Loi d'amnistie a été lancée avec l'admission au traitement des premier recourspiloté par Cour suprême (TS), mais il reste encore un long chemin à parcourir. Décision en instance (la première, celle de son simple traitement) 19 autres ressources: trois des Cour supérieure de justice de Catalogne et d'autres 16 du PP et de ses gouvernements autonomes et l'exécutif castillan-Manchego du parti socialiste Emiliano García-Page.
Et ils doivent encore venir (mais d’abord, ils doivent épuiser la voie juridictionnelle) des moyens de protection que les dirigeants des « processus » lèveront reconnu coupable ou poursuivi –Oriol Junqueras et Carles Puigdemont parmi eux – à qui la Cour suprême a refusé l’application de la loi d’amnistie.
Les ressources des partis populaires sont en outre truffées de contestations contre le président du TC, Cándido Conde-Pumpido; La juge Laura Díez, ancienne haute fonctionnaire de la Moncloa, et l'ancien ministre Juan Carlos Campodont l'abstention a déjà été acceptée par le tribunal des garanties dans le premier des recours étudiés (et qui amènera logiquement à la séparer également des autres).
À l'heure actuelle, selon des sources de TC, les avocats du tribunal travaillent déjà à la préparation du un rapport qui détermine si les communautés autonomes sont légitimées présenter un recours en inconstitutionnalité. L'article 32.2 de la Loi Organique de la Cour Constitutionnelle (LOTC) autorise les gouvernements régionaux et les parlements lorsque la loi attaquée peut « affecter leur propre sphère d'autonomie ».
Dans le Arrêt de 2003 dans lequel il a rejeté le recours d'inconstitutionnalité présenté par le Gouvernement basque contre la Loi des partisle TC a déjà précisé que même si au début le tribunal lui-même avait interprété cet article de manière restrictive, dans le sens « strictement juridictionnel », depuis 1982 la jurisprudence en la matière se caractérise par une « flexibilité progressive de ce critère » qui en fait un La « véritable exception » est l'imposition de « conditions matérielles » pour pouvoir faire appel. Cette légitimation – a précisé le TC – ne dépend donc pas « de la justification d'une juridiction violée, mais de l'épuration du système juridique », c'est pourquoi elle couvre « tous les cas dans lesquels il existe un point de lien matériel entre le droit de l'État et la juridiction régionale, qui, à leur tour, ne peut être interprété de manière restrictive».
Partant de cette prémisse, les sources consultées indiquent que « amnistie des dirigeants politiques d'un gouvernement et d'un parlement autonome » pour des comportements qui pourraient « nuire » aux budgets du reste des communautés autonomes, et déterminer « dans quelle mesure s'étend la responsabilité de ces autorités » est une question qui Oui, cela affecte les communautés autonomes, « pour qu'ils soient légitimés. »
Pas de date limite pour prononcer une sentenceSelon les sources consultées, les juges du TC devront également se demander s'ils doivent attendre que la Cour de justice de l'Union européenne se prononce en premier (CJUE), qui a déjà deux questions préjudicielles dûment inscrites sur la table (doutes des juges ou des juridictions quant à l'adaptation au droit communautaire d'une norme nationale) : l'une des Cour des Comptesobligé d'archiver la procédure comptable contre trente anciens hauts fonctionnaires de la Generalitat (avec Puigdemont, Junqueras et Artur Mas en tête) pour le détournement de fonds pour financer 1-O et promouvoir les « procés » à l'étranger, et autres deux du TSJ de Catalogne.
Ce ne seront pas les derniers. Pour l'instant, le Tribunal national a déjà décidé de faire part également de ses doutes à la CJUE sur l'adaptation de la norme au droit communautaire en ce qui concerne l'amnistie des douze anciens membres des Comités de défense de la République (CDR) accusés de terrorisme.
Dans quelle mesure cette procédure ouverte dans la Justice européenne conditionne-t-elle le traitement des recours contre l’amnistie devant le TC ? Selon les sources juridiques consultées, entre les questions préjudicielles et l'objet des recours soulevés devant le TC « il existe des éléments de coïncidence suffisamment pertinents » pour Laissons la Cour constitutionnelle « attendre ».
« Pour l'instant, sur cette affaire, aucun magistrat n'a rien dit », affirment des sources de TC, qui ajoutent néanmoins que le tribunal « a le pouvoir » de prendre cette décision. Mais pour que ce soit « viable », disent-ils, « Les questions préjudiciables doivent être étudiées en profondeur » soulevée devant la CJUE.
Sources proches de Puigdemont Ils supposent que le TC devra attendre. « Si la loi est contraire au droit européen, Quelle différence cela fait-il que ce soit constitutionnel ou non ?», soulignent-ils. Mais ils précisent que cela n'empêche pas la Cour constitutionnelle de se prononcer « sur le mesures de précaution »la demande de suspension du refus du Juge Llarena pour soulever le mandat d'arrêt contre l'ancien présidentce qui ouvrirait grand les portes d’un retour en douceur. Des mesures, disent-ils, que le TC « devrait accepter comme simple principe de prudence » et que le leader de Junts n'exclut pas de soulever également devant la CJUE elle-même dans le cadre des questions préjudicielles de la Cour des comptes.
Le TC prévoit de donner au prochaine étape le lendemain 23lorsque vous devez étudier le processus d'admission du appel du PP contre la loi (et leurs défis). Une question qui est passée au bord de l'ordre du jour lorsque des défauts formels ont été détectés dans le mémoire populaire qui, selon des sources judiciaires, ont déjà été corrigés, de sorte qu'il ne devrait y avoir aucun obstacle pour que la Plénière aborde la question à ces dates.
