La série commencée par le Pauvres Claires de Belorado Après avoir annoncé sa rupture avec l'Église catholique pour s'abriter sous l'égide du faux évêque Pablo de Rojas et de sa Pieuse Union San Pablo Apóstol, les choses se compliquent. Surtout après cette semaine, le Saint-Siège a nommé l'archevêque de Burgos, Mario Iceta, comme commissaire pontifical. La décision de Rome de donner au prélat les pleins pouvoirs sur les activités de la communauté monastique et ses biens a entraîné la première décision de l'archevêque : expulser du couvent le mentor schismatique des religieuses et son porte-parole, José Ceacero.
Ce mouvement épiscopal a amené l'ancienne abbesse, Sœur Isabel de la Trinidad, accompagnée de deux religieuses et de Ceacero, à se présenter à quatre heures du matin du mercredi au jeudi dans un commissariat de Logroño pour porter plainte contre Iceta pour violation du droit de association et séparation volontaire libre, abus de pouvoir et usurpation de représentation légale. Et tout cela, en partant du principe que le 14 mai Les religieuses ont informé Iceta par burofax qu'elles se trouvaient hors de leur juridiction après avoir quitté l'Église catholique. Les conseillers des Clarisses rebelles soutiennent que le monastère serait leur propriété à cent pour cent, d'où ils déduisent que toute commande de l'archevêque n'a aucune valeur. « Ce que M. Iceta a l'intention de faire est tout simplement illégal au regard du droit civil », a expliqué Ceacero aux médias, convaincu qu' »aucun aveu ne peut être au-dessus du code civil et de la Constitution espagnole ». Partant de ce postulat, ils considèrent que « le droit canonique ne peut pas être imposé, il est illégal ».
Cependant, cette thèse pourrait être brisée, précisément à cause de la Magna Carta. Comme LA RAZÓN a pu le constater par l'intermédiaire de plusieurs avocats spécialisés en droit civil et canonique, les religieuses et leurs conseillers se sont heurtés à un mur: les Accords Église-État de 1979, qui établissent un régime de coopération avec l’Église catholique. Ils incluent non seulement la liberté de religion, mais aussi ses activités juridictionnelles. En termes familiers, les normes de l’Église ne sont pas une nébuleuse distincte sans validité terrestre, mais plutôt une loi reconnue en Espagne. Par conséquent, ce qui est lié dans la norme ecclésiale serait également lié par le droit civil.
Et l'article 4 de ce traité international signé par le gouvernement d'Adolfo Suárez et le Saint-Siège stipule explicitement que « l'État reconnaît la personnalité juridique civile et la pleine capacité d'agir » des congrégations religieuses. Dans ce casla dénomination sociale de cette communauté monastique apparaîtrait enregistrée comme « Monasterio Santa Clara de Derio » et « Monasterio de Santa Clara de Belorado », deux personnalités juridiques avec leur représentant légal correspondant.
Pour Ceacero, il s'agirait de sœur Isabel de la Trinidad, arguant qu'elle est « légitimement élue par le chapitre conventuel ». Cependant, le 29 mai, non seulement son mandat prolongé par le Vatican prend fin, mais en nommant l'archevêque comme commissaire pontifical, il devient immédiatement le représentant légal dans la sphère civile. Ou, en termes chrétiens, Iceta serait aujourd'hui « l'abbesse », c'est-à-dire la seule personne capable de décider de l'avenir de la communauté et de ses propriétés.
Les avocats consultés par ce journal insistent sur le fait que « si le mandat de commissaire est déduit du droit canonique, ce même droit canonique a son efficacité juridique dans le droit espagnol ». De cette manière, et toujours selon ces experts, il serait pratiquement impossible pour la prieure licenciée de réaliser une quelconque opération d'achat et de vente des monastères de Derio et Orduña liée au bienfaiteur inconnu de la communauté. Vous ne pourrez pas procéder à un changement de propriété en faveur d'un tiers.
Qui l’arrêterait dans son élan ? N'importe quel notaire auquel ils sont allés pour le signer.
«Aucune personne saine d’esprit n’accepterait de se lancer dans une telle démarche, car l’enjeu est une disqualification. « Tout le monde sait que le droit canonique est le droit légal d'appliquer », explique un notaire de LA RAZÓN, tout en connaissant la documentation officielle requise pour exécuter toute vente de biens ecclésiastiques. Ainsi, la religieuse schismatique devrait prouver qu'elle est aujourd'hui la représentante légale, ce qu'elle ne pouvait pas prouver. Les Clarisses qui l'habitent ne sont pas les propriétaires, mais l'institution. En outre, la Cour suprême a déjà déterminé que la vente d'un bien ecclésiastique qui dépasse un million et demi d'euros et qui n'a pas l'autorisation du Saint-Siège est nulle et non avenue dans le système juridique espagnol.
Concernant la triple plainte déposée auprès de l'archevêque de Burgos, un autre spécialiste du droit pénal souligne qu'elle n'a « pratiquement aucun progrès ». «D'après ce qui a été exposé publiquement, On pourrait dire que c'est un feu d'artifice», évalue-t-il en fouillant les inexactitudes qui en découlent : « Ils commentent qu'ils ont dénoncé l'archevêque pour abus d'autorité devant la Police Nationale, alors que c'est une expression ecclésiastique qui ne correspond à aucun délit civil. Dans ce cas, il s’agirait de contrainte.
De la même manière, l'accusation de violation du droit de libre association et de séparation volontaire est remise en question : « Ce sont des choses très graves à lancer à la légère contre quelqu'un, car ce crime implique l'usage de la force ou de l'intimidation pour empêcher quelqu'un de se réunir ». , quelque chose qui ne s'est pas produit jusqu'à présent. Pour toutes ces raisons, les spécialistes du droit civil et du droit canonique tiennent pratiquement pour acquis que l'affaire a été archivée. « Tout au plus pourrait-on décréter une procédure abrégée au cours de laquelle l'archevêque serait appelé à témoigner », soulignent-ils.
