Le ministère de la Santé donnera demain son feu vert au Plan global de prévention et de contrôle du tabagisme (PIT) 2024-2027 en séance plénière du Conseil interterritorial du SNS (CISNS), sans le soutien de la majorité des communautés autonomes. Cinq seulement (dont la Catalogne, les îles Canaries et la Navarre) ont adhéré, tandis que les autres ont décidé de « ne pas voter » car ils estiment que la procédure « n'est pas appropriée ». Ce même matin, la ministre Mónica García a affirmé que les deux dernières réunions de la Commission de santé publique (tenues au cours des deux dernières semaines) avaient été organisées pour rechercher un « consensus » et pour que la CCAA puisse apporter sa contribution.
Un consensus qui n'a pas été obtenu et des contributions que les régions se plaignent de ne pas avoir même eu le temps d'évaluer (plus de 200 ont été présentées, dont 150 ont été incluses). Sachant qu'il ne trouverait pas le soutien souhaité, Le ministère a décidé d' »innover » tant dans la procédure de soutien ou non du soutien des exécutifs régionaux au PIT que dans la manière d'obtenir une réponse. Ainsi, lors de la réunion de la Commission de santé publique du 3 avril a proposé l'approbation du document à travers un « accord de collaboration » auquel les exécutifs régionaux pourraient adhérer (ou non), en précisant ses lignes rouges. L'information est arrivée par courrier électronique ce matin (le vote a donc été « retardé »), provoquant surprise et malaise dans la majorité des DG régionales de Santé publique. Un geste inattendu et inédit, puisque la Santé n'avait jamais eu recours à une telle procédure auparavant.
La tension s'est encore accrue lorsque le secrétaire d'État à la Santé, Javier Padilla, a publié sur le réseau social 'X', que « cette semaine il restera à décider qui, une fois de plus, sera placé dans un endroit où les années montreront que ça ne servait à rien d'être là. » Dans la même publication, il a assuré que le Plan « continuera même si le PP ne le soutient pas ».
Des doutes sur la légalité
Bien que le ministère attribue l’absence d’accord au signe politique des communautés qui s’y sont opposées, celles-ci donnent des raisons impérieuses de s’opposer à la forme – et au fond – du PIT. Ils nient que la Santé ait recherché le consensus, mais ait seulement évité les moyens d'y parvenir afin de pouvoirapprouve-le à tout prix sans leur laisser le temps de réfléchir ou d'obtenir une réponse à leurs plaintes.
Ainsi, le directeur de la Santé Publique du La communauté de MadridElena Andradas, a envoyé une lettre officielle au ministère dans laquelleexplique les raisons du « non » de la région qu'il représente. « L'approbation doit se faire par consensus et la compétence de la Commission de Santé Publique est essentiellement préparatoire aux questions qui seront discutées ultérieurement en Plénière du CISNS en matière de Santé Publique, donc à ce siège (celui de la Commission) il n'y a pas » devraient voter l'adhésion ou non à un accord de coopération, ce qu'ils demandent dans leur courrier électronique, car cela dépasse les fonctions attribuées par règlement à cet organisme. »
De même, puisque Galice ont critiqué cela « « Un accord de coopération est voté, ce qui ne figure pas dans les procédures de fonctionnement de la Commission de santé publique et ne figurait même pas à l'ordre du jour de la réunion. »
Le représentant de la Santé publique de Baléares, Elena Esteban, rappeléehier dans le sens que les accords de la Commission de santé publique « doivent être pris par consensus et non par vote », et que « le document devrait revenir à la Commissionparvenir au consensus qui a toujours caractérisé cet organe ».
Le ministre de la Santé, César Pascual, a indiqué que l'action de la Santé « ne nous semble pas sérieuse ». « Nous pensons que si un plan est élaboré, il doit l'être avec toutes les conséquences et avec le consensus des communautés et non pas rapidement et en modifiant les documents au fur et à mesure qu'ils sont modifiés, de manière permanente. » La présidente de l'Exécutif, María José Sáenz de Buruaga, estime pour sa part que le Plan n'est pas l'instrument pour établir des interdictions ; et a critiqué le fait que c'est le résultat de une « imposition », dans laquelle « l'unilatéralité » a prévalu, selon Ep. Cependant, depuis la région, ils ont assuré qu'ils le respecteraient si le Ministère de la Santé l'approuve, car ils n'allaient pas « affronter » ou agir « en rébellion ».
Modifications de dernière heure
Les plaintes pour « improvisation » n'ont pas empêché Health de continuer à faire modifications de dernière minute au projet de texte. L’un des plus importants est que, comme l’a rapporté Ep, le document n’inclut plus l’interdiction de fumer dans les espaces privés, dissipant ainsi le doute existant quant à savoir si le tabac pourrait être légalement interdit dans les voitures. D'un autre côté aussi interdiront les dispositifs liés au tabac à usage unique, une mesure qui n’était pas non plus envisagée dans le projet précédent. L’objectif ici, au-delà de la santé publique, est de réduire l’empreinte écologique, comme ils le prétendent.
