Le gouvernement de Pedro Sánchez n'a pas respecté les délais convenus avec l'Union européenne (UE) dans plus de la moitié des politiques sociales financées avec des fonds européens. Il s’agit de délais qui, dans certains cas, peuvent atteindre deux ans.
C'est ce qu'indique un rapport de la Cour des Comptes, qui analyse le degré d'exécution du Plan de Relance, de Transformation et de Résilience (PRTR) dans le domaine de dépenses 2 des Budgets Généraux de l'État pour les années 2022 et 2023, c'est-à-dire les activités destinées à la protection et à la promotion sociales.
Il s'agit, par exemple, d'initiatives visant l'emploi, l'inclusion sociale, la formation, le renforcement du système de santé ou encore les politiques visant le logement, qui comptent parmi les plus grandes préoccupations des Espagnols, selon la CIS.
L'organisme de contrôle assure que, sur les 56 projets examinés, 36 (64,4%) sont encore en cours, même si les étapes et objectifs critiques – c'est-à-dire les conditions obligatoires que le gouvernement espagnol s'accorde avec l'Europe pour « démontrer » qu'il utilise correctement le financement – avaient une date d'achèvement prévue qui a expiré.
Par ailleurs, le Tribunal présidé par Enriqueta Chicano déclare que, dans la majorité des cas, les ministères responsables de chaque programme « n'ont fourni, en réponse à la demande expresse de ce Tribunal, aucune information sur l'état concret d'exécution des projets ». Ceci, de l'avis de l'organisation, révèle un manque d'informations dont disposent même les entités ministérielles responsables.
Ce manque est également aggravé par le mauvais fonctionnement du système d'information CoFFEE, destiné à centraliser le suivi des étapes, des projets et de l'exécution budgétaire du PRTR.
Selon la Cour, le système n'était pas pleinement opérationnel et contenait des données incomplètes ou obsolètes, ce qui compromettait également la capacité de contrôle. Cela montre donc que même l'Administration elle-même n'a pas une vision claire et homogène de l'état des projets.
Le non-respect ou le retard des délais rend également difficile le décaissement des fonds vers l’Europe. Pour cette raison, la Cour recommande « une extrême rigueur dans le suivi et le contrôle de l'exécution du Plan, afin que l'Espagne puisse garantir le respect de tous les critères acquis avec l'UE.
En ce sens, il faut rappeler que la Commission européenne a déjà présenté en octobre dernier un rapport au Parlement européen pour avertir que l'Espagne devait accélérer le rythme d'exécution pour respecter les délais fixés en août de cette année.
Selon lui, notre pays faisait partie des États membres qui avaient entre 85% et 50% des objectifs non atteints, en juin de l'année dernière, « ayant déjà réalisé des décaissements dépassant 30% de son allocation ».
Ce même document avertissait également que l'Espagne était le premier cas de « renversement », c'est-à-dire que des fonds déjà décaissés d'une valeur de plus de 600 millions d'euros ont été partiellement suspendus lorsqu'il a été constaté que certains engagements n'étaient plus respectés. En ce sens, la Commission a fixé au mois d'avril de cette année la date limite pour que le gouvernement de Pedro Sánchez adopte des « mesures correctives ».
Attention au CC. AA
L'organisme de surveillance se concentre également sur la gestion des fonds européens lorsque l'exécution est transférée aux Communautés autonomes. Il assure que, parmi les mesures dont ils disposent pour se conformer aux politiques – préparation de rapports, réunions périodiques, création de commissions de suivi, de surveillance et de contrôle, etc. – « aucune » n’a été mise en œuvre de manière efficace, bien qu’elles soient obligatoires.
« Cette Cour n'a pas non plus reçu, dans la majorité des cas, des informations sur l'exécution des actions (…), circonstance révélatrice de son manque de contrôle effectif », note la Cour.
L'organisme de contrôle souligne également que les retards pourraient être causés en partie par une fragmentation « excessive » des projets, ce qui donne au système une « surcharge administrative ».
Il assure néanmoins qu'en fin de compte, il appartient au Secrétariat général des Fonds européens de veiller au respect des projets financés par les fonds européens.
Cet organisme dépendant du ministère des Finances a, selon la Cour, laissé trop de flexibilité aux portefeuilles du gouvernement pour respecter les délais de l'UE. C'est quelque chose qui implique un « non-respect » des temps et qui « met en danger » le respect par l'Espagne des réglementations européennes.
Seuls deux ministères se conforment aux exigences « vertes »
Le même rapport de la Cour des Comptes indique que sur les douze ministères audités, seuls deux ont expliqué comment ils se sont conformés aux exigences environnementales exigées par l'UE.
En ce sens, seuls le ministère des Droits sociaux, de la Consommation et de l'Agenda 2030 (MDSCA) et le ministère du Travail et de l'Économie sociale (MTES) ont préparé une documentation ou mené des actions de diffusion sur l'étiquetage dit vert et numérique et, plus précisément, sur le principe de Do No Significant Harm (DNSH).
Il s'agit de critères qui, d'une part, permettent de classer l'impact de chaque programme dans des domaines comme la transition écologique ou la numérisation et, d'autre part, qui exigent que les projets financés par des fonds européens ne causent pas de « préjudice » significatif à l'environnement, conformément aux exigences de l'Agenda 2030.
L'absence de mécanismes de documentation ou de communication sur ces aspects n'implique pas nécessairement une non-conformité substantielle, mais elle démontre un manque de transparence et de contrôle dans la gestion du plan, selon le rapport. D'autant plus que le gouvernement de Pedro Sánchez défend les politiques environnementales et le respect des objectifs de développement durable (ODD) depuis le début de ses législatures.
Par ailleurs, dans le cadre du mécanisme de relance et de résilience, les États membres doivent justifier rigoureusement que leurs investissements répondent à ces exigences, car celles-ci constituent des conditions essentielles pour l'approbation des décaissements par la Commission européenne.
D'autre part, la Cour a également constaté que, en ce qui concerne l'application de procédures visant à évaluer le respect de l'absence de « dommage » significatif à l'environnement, plusieurs portefeuilles ministériels ont obtenu les « notes les plus élevées pour le respect de ces exigences » lors d'une auto-évaluation, bien qu'ils ne disposent pas de véritables processus permettant de vérifier rigoureusement cela.
C'est-à-dire que, bien que les ministères veillent au respect maximum des exigences environnementales, il n'existe pas de véritable système qui vérifie cette maxime, se limitant en pratique à des actions formelles et dispersées.
Il s'agit notamment de l'inclusion de questionnaires sur les risques environnementaux dans les dossiers administratifs, de l'incorporation de clauses « vertes » dans les contrats et subventions ou encore de l'exigence de déclarations responsables de la part des bénéficiaires des fonds.
Ces mesures sont cependant qualifiées d'insuffisantes et mal coordonnées, car elles ne répondent pas à un modèle commun et ne garantissent pas non plus une évaluation efficace des éventuels impacts environnementaux des projets.
Dans de nombreux cas, la vérification du respect incombe aux bénéficiaires eux-mêmes, qui doivent déclarer ou rendre compte du degré d'adéquation de leurs actions avec ces principes.
