Fed of the Ninguneo, la négligence, la manipulation et les tromperies du ministère de l'Intérieur et de son propriétaire, Fernando Grande-Marlaska, le 12 février, le syndicat de l'égalisation (EYA) a déjà présenté un appel pour le remplacement pour « contester » les trois réunions du conseil de police, comprenant qu'il y avait un appel au remplacement pour « contester » les trois réunions du conseil de police, comprenant qu'il existait qu'il y avait de « Le droit à la liberté d'association » a violé. Et, comme son président a dénoncé, Natan Espinosa, au cours de ces réunions, il n'y a pas de « capitaux propres ». Plus précisément, il fait référence à celui du 12 décembre et de ses accords, ainsi que de l'examen de ceux qui se sont tenus les 24 juin et 31 octobre 2024.
La réponse à cette ressource est venue par le secrétariat du Conseil de police, qui Il a rejeté ce qui a été demandé sous l'argument selon lequel « il n'est pas approprié de déclarer la nullité ou l'annulation de la réunion et comme convenu », puisque Les réunions susmentionnées ont eu lieu « selon le quorum établi dans la réglementation de l'organisation et de l'exploitation interne du conseil de police « . Norma qui établit la constitution de ladite commission dans » sept représentants de l'administration et une représentation équivalente des fonctionnaires. «Ainsi, le président de l'EYA a présenté un appel d'altitude devant la Direction générale de la police (DGP), qui a également été rejetée.
Et à ce stade, loin de jeter la serviette, le syndicat a décidé d'aller plus loin et de présenter une ressource administrative controversée avant la Cour supérieure de la justice de Madrid Exiger L'abrogation du règlement susmentionné Cela prévaut au conseil de police. Parce que dans ce combat, qui a maintenant atteint les tribunaux, ils réitèrent cela dans ces réunions Il n'y avait pas de « quorum minimal ».
Sans « quorum minimum » ou « parité »
Un fait qu'ils insistent sur le mémoire de leur premier appel: « La Commission ne peut pas adopter des accords valides sans la présence de la majorité absolue des conseillers lors du premier appel et cinq représentants des fonctionnaires lors du deuxième appel. » En ce sens, l'acte de la réunion contestée montre que seuls neuf représentants de l'administration et deux des fonctionnaires ont assisté, donc Non seulement l'exigence de quorum mais aussi celui de Une « composition conjointe » et « équilibré » Prendre des décisions.
De plus, la lettre a également suggéré que toutes les échelles de police n'étaient pas représentées lors de ces réunions. En fait, dans la liste des participants, les seules voyelles au nom des fonctionnaires appartenaient à l'échelle supérieure et à l'exécutif. Il n'y avait aucun représentant de l'échelle de base et de l'échelle de sous-inspection. « Cela viole le principe de représentation proportionnelle et démocratique, car l'échelle de base représente la plupart des policiers », a-t-il dénoncé son époque Espinosa.
Enfin, ils ont averti que parmi les participants, il y avait une personne qui n'était pas désignée comme membre titulaire ou substitut au conseil de police. « Le Inclusion d'une personne sans désignation formelleaffecte la validité des délibérations, en permettant à une personne sans légitimation d'exercer des fonctions dans l'organe. Cela peut conduire à la nullité de tous les accords adoptés lors de la session contestée, « dénonce le président de l'EYA.
Par conséquent, à partir de l'Union de l'égalisation, ils dénoncent déjà le « Bloc unilatéral » de l'administration et exiger que la représentation de toutes les échelles de la police nationale soit garantie. Sans oublier le défi des trois réunions citées et l'abrogation d'un règlement obsolète.
